Судья: Новикова М.И. Дело № 22-3356/10
Судья-докладчик: Чупина Т.Р.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего: Худяковой О.В.,
судей Чупиной Т.Р., Сидорук М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Кувшинова А.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Кувшинову А.Н., родившемуся Дата обезличена в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
- срок содержания под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена срок содержания под стражей Кувшинову А.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Кувшинов А.Н. просит постановление суда отменить, как вынесенное в нарушение требований ст.ст. 15, 16, 47 УПК РФ, либо изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обосновании этого ссылается на то, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, что судом нарушен принцип состязательности сторон, а также нарушено его права, выразившиеся в не предоставлении ему времени для предъявления справок о своем здоровье.
Кроме того, указывает на то, что суд, продлевая ему срок содержания под стражей, руководствовался лишь постановлением об избрании ему меры пресечения от Дата обезличена тяжестью предъявленного обвинения, и не учел, что у него имеется хроническое заболевание почек, в связи с чем он проходил лечение в СИЗО-Номер обезличен ..., также не учел его преклонный возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, места работы, жительства.
В возражении на кассационную жалобу подсудимого Кувшинова А.Н. старший помощник прокурора ... Рыбкина В.Ю. считает, что доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку суд обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как усматривается из представленного материала, судом данные требования закона соблюдены.
Суд, продлевая срок содержания под стражей Кувшинову А.Н., обоснованно учел то, что он обвиняется в совершении трех умышленных тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено лишение свободы свыше двух лет, не имеет регистрации в Российской Федерации.
Также суд учел, что обстоятельств, препятствующих содержанию Кувшинова А.Н. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных состоянием здоровья, не имеется.
Правильно суд указал в постановлении на то, что данных о наличии у подсудимого места жительства и работы в материалах уголовного дела не имеется.
Принятое судом решение соответствует нормам уголовно- процессуального закона.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным не имеется.
Доводы подсудимого о том, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, что суд руководствовался лишь постановлением об избрании ему меры пресечения от Дата обезличена тяжестью предъявленного обвинения, судебная коллегия находит противоречащими представленному материалу.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе подсудимого, суд первой инстанции учел мнение адвоката, который в судебном заседании просил изменить подсудимому меру пресечения, в связи с тем, что его вина не доказана в сбыте наркотических средств, он имеет постоянное места жительства и работы в ... и в постановлении дал этому оценку.
Как видно из протокола судебного заседания, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено. Вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Кувшинова Н.А. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Довод подсудимого в кассационной жалобе о том, что судом нарушены его права, выразившиеся в не предоставлении ему времени для предъявления справок о своем здоровье, то судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его защитником не было заявлено такого ходатайства.
Те обстоятельства, что подсудимый Кувшинов А.Н. преклонного возраста, имеет несовершеннолетнего ребенка, были известны суду первой инстанции, однако они не повлияли на принятое решение о продлении срока содержания под стражей.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Кувшинова А.Н. оставляется судебной коллегией без изменения.
.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Кувшинова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: