Судья: Финк А.И. Дело № 22-3353/10
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В., судей Чупиной Т.Р., Сидорук М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Алиева А.Н. оглы на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Алиеву А.Н., родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному Дата обезличена ... районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена осужденному Алиеву А.Н. оглы в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Алиев А.Н. оглы, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение требований ст. 379 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», освободить его условно-досрочно.
Ссылаясь при этом на то, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, нарушил принципы всесторонности и объективности, и не учел, что он добросовестно относится к труду, имеет дружеские отношения с положительно настроенной частью осужденных.
Также обращает внимание на то, что суд необоснованно указал в постановлении на то, что прокурор возражал против его условно-досрочного освобождения, поскольку он и представитель исправительного учреждения поддержали его ходатайство.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Алиева А.Н. заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов А.П. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Алиева А.Н. оглы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последний не встал на путь исправления, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда основан на исследованном материале, требованиях закона и судебная коллегия с ним соглашается.
Анализируя справку о поощрениях и взысканиях, суд обоснованно в постановлении указал на то, что осужденный имеет 6 нарушений режима содержания, за каждое из которых к нему применялось взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор, до 2009 года нарушения носили систематический характер, последнее нарушение Алиев А.Н. допустил 28.01.2009 г.
Также суд обоснованно указал, что в настоящее время наложенные на осужденного взыскания сняты и погашены, однако допуская подобные нарушения режима содержания, Алиев зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо не вставшее на путь исправления.
Нарушений норм уголовно - процессуального, уголовно -исполнительного закона, требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничил прав участников процесса по исследованию имеющих материалов. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела материалы. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено
Те обстоятельства, что осужденный добросовестно относится к труду, имеет дружеские отношения с положительно настроенной частью осужденных, то они были известны суду первой инстанции, однако не повлияли на принятое решение.
Довод осужденного о том, суд необоснованно указал в постановлении на то, что прокурор возражал против его условно-досрочного освобождения, поскольку он и представитель исправительного учреждения поддержали его ходатайство, суд первой инстанции рассмотрел как замечание на протокол судебного заседания и своим постановлением от 20 июля 2010 года отклонил их.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по его доводам.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Алиева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: