Судья: Бунаева Л.Д.
Судья – докладчик: Чупина Т.Р. дело № 22-3186/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.
судей: Чупиной Т. Р., Сидорук М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Огородникова О.А. на постановление ... городского суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Огородникову О.А., родившемуся Дата обезличена
Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденному Дата обезличена приговором ... городского суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ИК- Номер обезличен,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав мнение осужденного Огородникова О.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Герасимчик Е.С., просившей удовлетворить доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Огородников О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Огородников О.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что характеризующий его материал представлен суду не в полном объеме. Так, отсутствуют производственная характеристика, заключение психолога. При разрешении его ходатайства судом не были учтены поощрения от 19 октября 2009 года № 258 - в виде краткосрочного свидания, от 25 декабря 2009 года № 347 – в виде благодарности. В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на нарушения, которые сняты и погашены. Обращает внимание, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает связь с семьей, которая находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время рассматривается вопрос о переводе его с обычных условий отбывания наказания на облегченные.
Осужденный ссылается на предвзятое отношение и воспрепятствование со стороны администрации исправительного учреждения условно-досрочному освобождению.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора ... Миронова А.С. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Суд может сделать вывод об этом на основе характеризующих данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, в их совокупности.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Отказывая Огородникову О.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в своем постановлении суд сослался на то, что, хотя Огородников О.А. и имеет одно поощрение, однако за весь период отбывания наказания им было допущено два нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых являлось злостным.
Проанализировав представленный характеризующий материал, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии постоянной положительной динамики в поведении Огородникова О.А., поскольку характеристики на осужденного за 2005 года и 2006 года свидетельствуют о том, что Огородников О.А. встал на путь исправления, тогда как характеристика от 25 декабря 2008 года указывает о допущенном осужденным нарушении порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции с учетом исследованных в судебном заседании материалов, представленных администрацией колонии в отношении осужденного Огородникова О.А., данных о личности осужденного, а также с учетом мнения прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденного Огородникова О.А. нельзя признать лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод суда не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ и представляется обоснованным, поскольку основан на всестороннем учёте исследованных судом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия с ними соглашается и находит, что вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания Огородниковым О.А. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период нахождения его в местах лишения свободы.
Приведенный в кассационной жалобе довод осужденного о том, что наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не является основанием отмены судебного решения, поскольку при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденного, а не за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Довод осужденного о неполноте представленного суду характеризующего материала судебная коллегия находит голословным, поскольку объективно он ничем не подтвержден.
Что касается довода жалобы о незаконности действий сотрудников администрации исправительного учреждения, то они подлежат обжалованию в ином порядке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного, касающиеся данных о его личности, были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, и учтены при вынесении постановления. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Огородникова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: