Судья - Бунаева Л.Д.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-3402/10
Кассационное определение
г.Иркутск 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда
в составе :
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей Цариевой Н.А., Киреевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Никитина А.П. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
- ходатайство осужденного Никитина А.П., Дата обезличена года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору Иркутского областного суда от Дата обезличена оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение осужденного Никитина А.П., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об ее удовлетворении, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Никитин А.П. осужден приговором Иркутского областного суда от Дата обезличена по ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 24.04.1998 г., конец срока 12.04.2015 г.
Постановлением суда от Дата обезличена ходатайство осужденного Никитина А.П. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Никитин А.П. с постановлением суда не согласен. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Его ходатайство рассмотрено судом с обвинительным уклоном.
Ссылается, что отбывает наказание с 24.04.1998 года, за 12 лет нахождения в исправительном учреждении зарекомендовал себя как твердо вставший на путь исправления, имеет 16 поощрений, 2 грамоты, 2 благодарности с денежными премиями. Кроме того, обучаясь в ПТУ учреждения, он освоил 2 профессии - автослесаря и водителя, создал самодеятельную организацию - «Литературный клуб «Слово» и на протяжении трех лет был его руководителем, по своему проекту построил в исправительном учреждении два фонтана.
Не согласен осужденный с характеристикой администрации учреждения ИК-Номер обезличен. Обращает внимание на имеющееся в материале ходатайство начальника пожарной части ИК-Номер обезличен который характеризует его положительно, как твердо вставшего на путь исправления. Полагает, что наложенное на него взыскание от 16.04.2010 года не соответствует тяжести совершенного им нарушения. Ссылается, что только в судебном заседании он узнал о возможности его обжаловать. Отмечает, что отбыл 2/3 назначенного ему наказания, выплатил половину имеющегося у него иска. С учетом изложенного, просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного Никитина А.П., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, данная в характеристике от 07.05.2010 года л.д.13), которая должна учитываться судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, тяжесть совершенного преступления, не дают основания полагать, что осужденный Никитин А.П. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Никитину А.П., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а довод жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, находит несостоятельным.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Никитину А.П. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.
Довод жалобы осужденного о том, что его ходатайство рассмотрено судом с обвинительным уклоном, судебная коллегия расценивает несостоятельным. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся материалов. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела материалы, все ходатайства сторон были рассмотрены судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры и разрешены приведением убедительных мотивов принятых по ним решений. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересо- ванность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что только в судебном заседании он узнал о возможности обжаловать наложенное на него взыскание от 16.04.2010 года, судебная коллегия находит также несостоятельным, поскольку, он противоречит представленным материалам в кассационную инстанцию.
Указываемая ссылка в жалобе осужденным на необъективность характеристики администрации учреждения ИК-Номер обезличен - несостоятельна, так как, на материалах не основана. Кроме того, как видно из текста протокола судебного заседания, то по данному поводу, в судебном заседании осужденным Никитиным А.П., никаких заявлений на этот счет не принесено.
Что же касается доводов жалобы осужденного, относительно его добросовестного отношения к труду и режиму отбывания наказания, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, то, по мнению судебной коллегии, они правильно судом первой инстанции были признаны недостаточными для принятия положительного решения.
Все иные доводы, указываемые осужденным в жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не могут являться безусловными основаниями для его отмены.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Никитина А.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий : В.А. Тимошенко
Судьи : Н.А. Цариева
Л.П. Киреева