Судья Шершнева Г.Н.
Судья докладчик Шандрук Н.Н. Дело № 22-3381/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года материал по кассационной жалобе Доровской Ларисы Станиславовны
на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя ... отдела следственной службы УФСКН России по Иркутской области Шалашовой Т.С. об ограничении срока ознакомления обвиняемой Доровской Л.С. и ее защитников Доровского Александра Борисовича и Змановского Николая Витальевича с материалами уголовного дела. Установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Доровской Л.С. и ее защитникам Доровского А.Б. и Змановского Н.В. по 21 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвокатов Доровского А.Б., и Змановского Н.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановление без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Доровская Л.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3-234 ч. 1, 30 ч. 3-234 ч. 1, 171 ч. 2 п. «б», 174.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена обвиняемой Доровской Л.С. и ее защитникам Доровскому А.Б. и Змановскому Н.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 21 июля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе Доровская Л.С. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене в соответствии со ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
Ходатайство следователя, было рассмотрено в ее отсутствие и отсутствие адвокатов Змановского и Доровского. Согласно положениям ст. 125 УПК РФ», суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания обвиняемого и его защитника, данные требования закона судом выполнены не были. Уведомление их о дате и времени судебного заседания всего за день до его проведения, носит несвоевременный и ненадлежащий характер.
Обращает внимание, что находиться в зрелом возрасте и страдает рядом заболеваний. 15 июля 2010 года у нее повысилось давление, в связи с чем она обратилась к врачу, и ей было назначен курс амбулаторного лечения выписан больничный лист. Физически она не могла участвовать в суде, о чем она уведомила суд, направив заявление с приложением копии больничного листа.
Судом было нарушено ее право на защиту путем лишения ее реальной возможности довести до сведения суда свои доводы или предоставить ее адвокатам реальную возможность представлять ее интересы в судебном заседании.
Выводы суда о наличия в ее действиях признаков явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела являются необоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает, что предупреждала следователя Шалашову по телефону, что не сможет явиться в задние ... МРО УФСКН России по Иркутской области по состоянию здоровья. Обращает внимание, что материалы уголовного дела необходимо не только прочитать, но и запомнить, также при ознакомлении возникает необходимость вернуться к ранее прочитанным листам дела. С 2 либо с 5 июля начала копировать материалы. Процедура копирования представляет для нее определенную сложность в силу возраста и отсутствия полноценных навыков обращения с копировальной техникой.
Для ознакомления с материалами уголовного дела официально к следователю вызвана не была. На ознакомление приходила в свое рабочее время, тем самым работодатель предупредил меня, что уволит за прогулы. Следователь отказалась предоставить официальный документ о том, что в рабочее время она находилась у следователя. Указанный факт также послужил причинной ее «низкой скорости» ознакомления с материалами дела.
Истечение срока предварительного следствия при наличии абсолютной реальной и обоснованной возможности для ее продления не может служить основанием для ограничения ее и защитников во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд не мотивировал свои выводы о необходимости ограничить адвокатов во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Не мотивировал выводы о том, на каком основании проигнорировал требования ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Доровской А.Б. государственный обвинитель Кармишин Ю.В. считает, что доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат. Просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как усматривается из представленного материала, судом при рассмотрении ходатайства следователя и разрешении вопроса об установлении обвиняемой Доровской Л.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела, соблюдены требования приведенной нормы закона. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Изучив представленные материалы, ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса по существу данного ходатайства, суд пришел к убеждению, что обвиняемая Доровская Л.С. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, при отсутствии для этого достаточных оснований и уважительных причин. Органами предварительного расследования ей своевременно были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, предоставлялось достаточное по продолжительности время, и была обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, которой она не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, суд правильно установил определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой. Установленный судом срок по 21 июля 2010 года для окончания ознакомления с материалами дела, судебная коллегия находит разумным.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии оснований, подтверждающих умышленное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела, а также об отсутствии у нее умысла затягивания сроков ознакомления с делом, коллегия признает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. Каких-либо ограничений, нарушений прав обвиняемой при ознакомлении с материалами уголовного дела, не установлено.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел ходатайства следователя в ее отсутствие, и адвокатов Змановского Н.В. и Доровского А.Б., поскольку они не были надлежащим образом извещены, и тем самым было нарушено ее право на защиту, судебная коллегия признает несостоятельным. Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции известил стороны о времени рассмотрении жалобы л.д. 33, 35, 36). Каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу Доровская Л.С. и ее адвокаты Доровской А.Б. и Змановский Н.В.не представили. Доводы кассационной жалобы об отмене постановления по этим основаниям удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об ограничении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Доровской Л.С. и ее защитников Доровского Александра Борисовича и Змановского Николая Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: