Судья: Ляховецкий О.П. Дело № 22-3207/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Рудых Э.Г., адвоката Тучина С.В., иного лица наряду с защитником – Рудых Ф.Н. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 31 мая 2010 года, которым
Рудых Э.Г., родившемуся Дата обезличена в ..., отбывающему наказание по приговору ... областного суда от Дата обезличена - 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения адвоката Тучина С.В., Рудых Ф.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... областного суда от Дата обезличена Рудых Э.Г. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Рудых Э.Г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рудых Э.Г. просит отменить постановление суда. Считает, что суд не учел, что он имеет семью, малолетнего ребенка, мать – инвалида, которые нуждаются в его поддержке, а также у него имеется постоянное место жительства, он может трудоустроиться. Также, по его мнению, суд не оценил положительные характеристики, а принял во внимание отрицательную характеристику из ИК-Номер обезличен, которая является необъективной. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что он не трудоустроен в связи с плохим состоянием здоровья, поскольку тяжелый труд ему противопоказан.
В кассационной жалобе адвокат Тучин С.В. в защиту интересов осужденного Рудых Э.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит об его отмене. Мотивирует тем, что Рудых Э.Г. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, взысканий не имеет, напротив, Рудых Э.Г. поощрялся 5 раз, указывает на ряд тяжких хронических заболеваний, в связи с чем он не был трудоустроен. Также обосновывает свою позицию тем, что Рудых Э.Г. имеет постоянное место жительства, семью: жену, малолетнего ребенка, мать, нуждающуюся в помощи, в случае удовлетворения ходатайства Рудых Э.Г. будет трудоустроен, что обеспечит ему стабильный доход. Выражает свое мнение о необъективности характеристики, представленной администрацией учреждения ИК-Номер обезличен на Рудых Э.Г.
В кассационной жалобе Рудых Ф.Н. в защиту осужденного Рудых Э.Г. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, а также на нарушения конституционных прав Рудых Э.Г. В обоснование своей позиции указывает, что Рудых Э.Г. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, взысканий не имеет, у Рудых Э.Г. есть семья, жена, ребенок и мать - инвалид, постоянное место жительства, а также возможность трудоустроиться. Полагает, что суд неверно оценил характеризующий материал, не учел разногласия, которые прослеживаются в характеристиках отрицательного, и напротив, положительного характера за весь период отбывания назначенного судом наказания. Указывает на ряд положительных характеристик из ИК-Номер обезличен, ИК-Номер обезличен из которых следует, что Рудых Э.Г. не конфликтен, работал, его поведение было хорошим, ему предоставлялись длительные свидания, что также свидетельствует о его поощрениях.
В возражениях на кассационные жалобы Рудых Э.Г., защитника Тучина С.В., Рудых Ф.Н. помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, вопреки доводам кассационных жалоб.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного мотивированы, обоснованны. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Не смотря на то, что осужденный Рудых Э.Г. отбыл 2/3 срока наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к правильному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Рудых Э.Г, в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения в отношении Рудых Э.Г.
Суд в постановлении правильно сделал ссылку на допущенные Рудых Э.Г. нарушения режима содержания за весь период отбывания наказания, в том числе 6 нарушений, относящихся к злостным нарушениям установленного порядка.
Отбытие осужденным установленной уголовным законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствие со ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, и погашение ранее наложенных взысканий, сами по себе не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения. Таким образом, доводы жалоб осужденного, адвоката, Рудых Ф.Н. о том, что суд отказал в применении условно-досрочного освобождения по мотивам, не предусмотренным законном, не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы осужденного и аналогичные доводы жалоб адвоката, Рудых Ф.Н. об обеспечении Рудых Э.Г. жильем, необходимости оказания материальной помощи супруге, малолетнему ребенку, матери, возможности трудоустройства после освобождения, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, позволяющего суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Доводы кассационных жалоб о необъективности характеристики на Рудых Э.Г., представленной Учреждением УК- 272/Номер обезличен ..., где отбывает наказание осужденный, носят предположительный характер и удовлетворению не подлежат.
Оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в характеристике Учреждения УК - 272Номер обезличен ..., судебная коллегия не находит.
Представленные материалы не содержат сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может в дальнейшем отбывать наказание в местах лишения свободы, в связи с чем доводы кассационных жалоб на этот счет удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Рудых Э.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рудых Э.Г., защитника Тучина С.В., Рудых Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: