Судья: Ещенко А.Н. По делу № 22 -3413/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 24 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе Малова М.П. на постановление ... районного Иркутской области от Дата обезличена которым производство по жалобе Малова М.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенном 13.12.2009 г. старшим следователем Исаевой Ю.А. прекращено.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав, мнение прокурора Ломухиной Л.В., считающей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Малов М.П. обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенном 13.12.2009 г. старшим следователем Исаевой Ю.А. Постановлением ... районного Иркутской области от Дата обезличена производство по жалобе Малова М.П. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе Малов М.П. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не отобразил в судебном решении его доводы и не дал им надлежащую оценку. Обращает внимание на то, что отмена постановления следователя не устранила недостатков, в силу которых постановление Исаевой Ю.А. от 13 декабря 2009 года является незаконным и необоснованным. Указывает, что в жалобе, направленной суду, он указывал на то, что в постановлении старшего следователя Исаевой Ю.А. не изложены фактические обстоятельства дела наличие которых обусловило причинение вреда его здоровью. В ходе проверки не была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза с соблюдением требований ч. 1 ст. 195 УПК РФ. Следователь Исаева Ю.А. не установила должностных обязанностей лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела и также не было установлено, когда каждому из них стало известно о применении при строительстве токсических веществ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из содержания обжалованного судебного решения, вышеприведенные требования закона судом соблюдены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Однако в случае, если жалоба заявителя уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности постановления следователя судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или прекращает производство по жалобе.
Принимая решение по жалобе заявителя Малова М.П., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.
Так, согласно постановления Заместителя руководителя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Шатова А.В. от 21.12.2010 г. установлено, что обжалуемое заявителем Маловым М.П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2009 г. отменено.
При таких обстоятельствах отсутствует предмет обжалования, в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не существует как таковое и не имеет юридического значения, не препятствует реализации заявителем конституционных прав, гарантированных ч.1 ст.46 Конституции РФ.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, а также несоответствии его нормам конституционного и уголовного права, судебная коллегия находит несостоятельными. Не колеблют законности принятого судебного постановления и иные доводы кассационной жалобы Малова М.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе Малова М.П. в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.