Судья Финк А.И.
Судья - докладчик Кастрикин Н.Н. По делу № 22-3407/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Едигарева Н.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Едигареву Н.А., родившемуся Дата обезличена в ..., ранее судимому, осужденному приговором ... городского суда Читинской области от Дата обезличена по ч. 1 ст. 112, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи от Дата обезличена и приговора Дата обезличена городского суда Читинской области от Дата обезличена в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, а также о рассмотрении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Горельского П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. считающей постановление суда подлежащим отмене, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... городского суда Читинской области от Дата обезличена Едигарев Н.А. осужден по ст.70 УК РФ, Едигареву Н.А. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена приговор ... городского суда Читинской области от Дата обезличена изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на приговор от Дата обезличена как основание для признания в действиях Едигарева рецидива преступлений
Едигарев Н.А., отбывая наказание обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от Дата обезличена Дата обезличена а также кассационного определения от Дата обезличена в соответствие с действующим законодательством, а именно: изменением редакции УК РФ Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 г., а также о рассмотрении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В ходатайстве Едигарева Н.А. постановлением ... районного суда от Дата обезличена было отказано.
В кассационной жалобе Едигарев Н.А не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что ссылка суда на рецидив ничем не обоснована поскольку ранее определением Читинского областного суда от Дата обезличена была исключена ссылка на приговор от Дата обезличена как на основание для признания в его действиях рецидива преступлений. Кроме того считает, что даже при наличии в его действиях любого рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ наказание ему надлежало назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания. Обращает внимание на то, что согласно определения Конституционного Суда РФ № 388-0 от 20.10.2005 г. суд обязан был рассмотреть его ходатайство по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из содержания обжалованного судебного решения, вышеприведенные требования закона судом не соблюдены не в полной мере.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, учел, наличие в действиях Едигарева Н.А. рецидива преступлений, между тем кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена приговор ... городского суда Читинской области от Дата обезличена изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на приговор от Дата обезличена как основание для признания в действиях Едигарева рецидива преступлений, в связи с чем указание суда на рецидив преступлений как на основание отказа в удовлетворении ходатайства является необоснованным.
Кроме того, суд разрешая ходатайство Едигарева Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указал, что в отношении осужденного к лишению свободы указанный вопрос рассматривается судом только по представлению учреждения исполняющего наказание. Указанный вывод суда не основан на законе. Согласно позиции Конституционного суда отраженной в определении от 20 октября 2005 г. № 388-О осужденный вправе обратиться непосредственно в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при этом суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Таким образом, ходатайство осужденного о применении к нему положений ст. 80 УК РФ фактически судом не было рассмотрено существу, что указывает на неполноту судебного разбирательства и влечет безусловную отмену вынесенного судом постановления.
Суд, рассматривая заявленное Едигаревым ходатайство, высказал свое суждение о приговоре мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... района Читинской области от Дата обезличена, хотя указанны приговор проверялся судом апелляционной инстанции и был изменен с назначением Едигареву наказания. Следовательно, в настоящий момент Едигарев отбывает наказание по приговору ... городского суда Читинской области от Дата обезличена и заявленное ходатайство подлежало рассмотрению только по данному приговору с учетом его изменения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена
При новом рассмотрении дела суду необходимо с должной полнотой проверить доводы ходатайства и с учетом установленного, принять законное, обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Едигарева Н.А. отменить. Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу осужденного Едигарева Н.А. удовлетворить.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.