Судья: Шовкомуд С.П. По делу № 22 -3637/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 24 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Кустова И.А. в интересах обвиняемого Мамедова Ф. Д.о. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г., которым
Мамедову Ф.Д., родившемуся Дата обезличена в ... гражданину РФ, азербайджанцу, военнообязанному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего на 3 месяца 23 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Кустова И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мамедов Ф.Д.о. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере – героина массой 0,845 г., а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 5, 526 г.
Дата обезличена Мамедов Ф.Д.о. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Мамедову Ф.Д.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок следствия по делу продлен в установленном порядке.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Мамедову Ф.Д.о. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего на 3 месяца 23 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кустов И.А. в интересах обвиняемого Мамедова Ф.Д.о. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что все доводы суда являются надуманными и противоречат обстоятельствам уголовного дела. Предположение о возможном давлении на подозреваемого Пахомова ничем не подтверждено, каких либо фактических данных о намерении Мамедова препятствовать производству по делу стороной обвинения не предоставлено и судом не приведены в постановлении. Указывает, что суд указал, что Мамедов трудоустроен, вместе с тем сделал противоречивый вывод о том, что он не имеет законных источников дохода. Обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения изменились. Обращает внимание на то, что супруга обвиняемого находится на лечении и двое несовершеннолетних детей фактически оказались без попечения и опеки родителей. Судом проигнорировано, что Мамедов не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, имеет 2-х несовершеннолетних детей на иждивении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое постановление в полной мере отвечает требованиям закона.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах и предоставленных материалах.
Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали, кроме того были вновь проверены судом и им была дана надлежащая оценка. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах и предоставленных материалах. Основания для продления срока содержания под стражей Мамедова имелись, поскольку следствие по делу не закончено по объективным причинам.
Судом обоснованно сделан вывод, что изменить меру пресечения Мамедову нельзя, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на подозреваемого П. изобличающего Мамедова в совершении преступлений. Выводы суда судебная коллегия считает верными, основанными на представленных материалах. При рассмотрении ходатайства суд учитывал сведения о личности Мамедова, в том числе и наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей которые в силу заболевания супруги- А. остались без попечения, наличие постоянного места жительства, при этом верно пришел к выводу, что указанные обстоятельства сами по себе не могут служить поводом для изменения обвиняемому меры пресечения. Медицинские документы о состоянии здоровья Мамедова представленные защитой в суд кассационной инстанции не свидетельствуют о не возможности содержания Мамедова под стражей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того что регистрация Мамедова в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не свидетельствует о наличии у обвиняемого легального источника дохода, поскольку сведений подтверждающих трудовую деятельность, а также наличия дохода суду не представлено.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемому Мамедову Ф.Д.о. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей в отношении Мамедова Ф.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кустова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.