Судья: Бунаева Л.Д. По делу № 22 -3414/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 24 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе Малова М.П. на постановление ... районного Иркутской области от Дата обезличена которым производство по жалобе Малова М.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенном 15.02.2010 г. старшим следователем Иванчиковым А.А. прекращено.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав, мнение прокурора Ломухиной Л.В., считающей постановление судьи законным и обоснованным судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Малов М.П. обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенном 15.02.2010 г. старшим следователем Иванчиковым А.А. Постановлением ... районного Иркутской области от Дата обезличена производство по жалобе Малова М.П. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе Малов М.П. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не отобразил в судебном решении его доводы и не дал им надлежащую оценку. Обращает внимание на заинтересованность суда при принятии судебного решения. Указывает, что ч.5 ст.125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из содержания обжалованного судебного решения, вышеприведенные требования закона судом соблюдены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Однако в случае, если жалоба заявителя уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности постановления следователя судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или прекращает производство по жалобе.
Принимая решение по жалобе заявителя Малова М.П., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.
Так, согласно постановлению от 29.06.2010 г. установлено, что обжалуемое заявителем Маловым М.П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2010 г., отменено заместителем руководителя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Шатовым А.В.
При таких обстоятельствах отсутствует предмет обжалования, в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не существует как таковое и не имеет юридического значения, не препятствует реализации заявителем конституционных прав, гарантированных ч.1 ст.46 Конституции РФ.
Принятое судом решение соответствует требованиям ч.5 ст.125 УПК РФ, поскольку жалоба по существу судом не рассматривалась по приведенным выше основаниям, а прекращение производства по жалобе судьей соответствует общим принципам уголовного судопроизводства.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, а также несоответствии его нормам конституционного и уголовного права, судебная коллегия находит несостоятельными. Не колеблют законности принятого постановления и иные доводы кассационной жалобы Малова М.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе Малова М.П. в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования оставить без изменения, кассационную жалобу Малова М.П. – без удовлетворения.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.