Судья: Калашникова Т.А. дело № 22-3394/10
Докладчик - судья Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года материал по кассационному представлению государственного обвинителя Косарева А.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым уголовное дело в отношении
Шулепова В.А., родившегося Дата обезличена в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора Гайченко А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевших Л., М., возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Шулепов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Дата обезличена уголовное дело в отношении Шулепова В.А. поступило в ... районный суд Иркутской области.
Дата обезличена ... районный суд по собственной инициативе вернул уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В обоснование решения суд указал, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору для предъявления Шулепову В.А. обвинения с учетом выводов, имеющихся в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, и пересоставления обвинительного заключения, поскольку суд не имеет возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Косарева А.А. просит отменить постановление суда, указывает на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. Формирование объема обвинения является исключительной компетенцией стороны обвинения. Считает, что существенных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела, не имеется. Возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, указанным судом, нарушает права подсудимого, а также разумность сроков рассмотрения уголовного дела. Кроме того, указывает, что суд не мог возвращать уголовное дело прокурору по собственной инициативе, поскольку стороны, участвовавшие в судебном заседании, не заявляли подобных ходатайств, потерпевшая оставила данный вопрос на разрешение суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, основаниями для возвращения уголовного дела прокурору являются допущенные следователем существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.
По смыслу правовых положений, сформулированных Конституционным судом РФ в постановлениях от 20.04.1999 года и от 16.05.2007 года, суд по собственной инициативе не может возвращать уголовное дело прокурору в случаях невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. Возвращая в таких случаях по собственной инициативе уголовное дело прокурору, суд принимает на себя не свойственную ему обвинительную функцию.
По настоящему уголовному делу данные требования закона судом не соблюдены.
Принимая решение о возвращении дела прокурору по собственной инициативе, суд, не учитывая мнение сторон, а именно: возражение государственного обвинителя, оставление данного вопроса на усмотрение суда потерпевшей, вернул уголовное дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
Доводы кассационного представления на этот счет подлежат удовлетворению, а постановление суда подлежит отмене на основании требований ст. 381 УПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, все иные доводы кассационного представления судебной коллегией не рассматриваются, они подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шулепова В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения Шулепову В.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя Косаревой А.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
...