Судья: Сундюкова А.Р. по делу № 22-3333/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р., при секретаре Плындиной О.И., рассмотрев в судебном заседании 23-25 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ченских О.С. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым
ЮРОНАС А.Б., рожденный Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, со средним неполным образованием, холостой, не работающий, ограниченно годный к военной службе, проживающий по адресу: ... судимый:
1) Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного суммы в размере 10 % в доход государства,
2) Дата обезличена ... городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы,
3) Дата обезличена ... городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,
осужден по п.п. «а, г» ст. 62 УК РФ, на 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору ... городского суда от Дата обезличена назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 марта 2009 года по 15 февраля 2010 года. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2010 года.
ИВАНОВ А.О., рожденный Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, работающий в ООО «...» монтажником, военнообязанный, проживающий по адресу: ... судимый:
Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по п.п. «а, г» ст. 62 УК РФ, на 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 марта 2009 года по 15 февраля 2010 года. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2010 года.
ХОМКАЛОВ И.Ю., рожденный Дата обезличена в ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения, работающий на заводе «...» чекировщиком, военнообязанный, проживающий по адресу: ..., судимый:
Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.
СУРМАЙ И.Н., рожденный Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, ограниченно годный к военной службе, проживающий по адресу: ...,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.
За Б. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы ущерба.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора Жертаковой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, мнение осужденного Иванова А.О., адвокатов Малышевой И.Е., Алексеевой О.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Юронас А.Б., Иванов А.О. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего Б. Хомкалов И.Ю., Сурмай И.Н. признаны виновными в нанесении побоев потерпевшему Б., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенными из хулиганских побуждений.
Преступление совершено 5 марта 2009 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ченских О.С., не согласившись с приговором суда, просит об его отмене. Указывая на то, что суд не описал в приговоре, в чем выразились преступные действия Юронас А.Б., считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы. Оспаривает вывод, что не было достаточных доказательств, что телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки были причинены потерпевшему именно Юронас и Ивановым, поскольку судом также было установлено, что Хомкалов нанес не менее двух ударов потерпевшему в область грудной клетки. Полагает, что суд надлежащим образом не обосновал квалификацию действий подсудимых.
Кроме того, указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение, предъявленное Юронас А.Б. и Иванову А.О. по ч.2 ст. 162 УК РФ, государственным обвинителем было заявлено в суде ходатайство об исключении в квалифицирующем признаке «применение насилия опасного для жизни или здоровья» слова «жизнь», так как потерпевшему было причинено телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Также, по его мнению, суд, назначая наказание Хомкалову И.Ю. по ст. 71 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Ченских О.С. осужденный Иванов А.О. указывает на законность приговора суда. Считает, что доводы кассационного представления необоснованны, поскольку стороной обвинения не было представлено достаточного количества доказательств, подтверждающих, что средней тяжести вред здоровью Б. был причинен 5 марта 2009 года его действиями, а также действиями Юронас А.Б., Хомкалова И.Ю., Сурмай И.Н.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденных Юронас А.Б., Иванова А.О., Хомкалова И.Ю., Сурмай И.Н. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.
Суд правильно в приговоре установил, что вина осужденных Юронас А.Б., Иванова А.Ю. в совершении грабежа подтверждается показаниями Юронас А.Б. и Иванова А.Ю. о том, что у них между собой был сговор с целью хищения имущества потерпевшего, Юронас А.Б. подошел к Б. и, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес потерпевшему кулаком удар в лицо, от которого Б. упал. Юронас А.Б. подошел со спины к потерпевшему и с целью затруднить видимость, в дальнейшем возможность потерпевшим опознать его и Иванова А.Ю., натянул Б. его же куртку на голову, после стали наносить удары по голове и телу потерпевшего. В это время находившиеся поблизости Сурмай И.Н. и Хомкалов И.Ю., не вступая в предварительный сговор с Юронас А.Б., Ивановым А.О., из хулиганских побуждений решили нанести побои Б.
Потерпевший Б. пояснил, что 5 марта 2009 года около 7 часов после того, как он вышел из магазина, кто-то из четверых людей, стоявших на улице, потребовал деньги, Иванов подошел к нему и нанес удар в лицо. Юронас А.Б. подошел сзади, схватил его за куртку, повалил на землю и натянул на голову куртку, чтобы он ничего не видел. Далее ему стали наносить множественные удары по различным частям тела. Он почувствовал, что из кармана вытащили его кошелек, после чего удары прекратились. Он встал и увидел, что Юронас А.Б., Хомкалов И.Ю., Сурмай И.Н., Иванов И.Ю. уходят, при этом обнаружил, что из кармана пропал кошелек с деньгами.
Также из показаний свидетелей Г., П. следует, что Б. пояснял о том, что четверо человек его избили и отобрали кошелек с деньгами.
Объективно вина осужденного подтверждается: протоколом личного досмотра Сурмай И.Н., в ходе которого были изъяты деньги в сумме 260 рублей, протоколом выемки.
Заключением судебно-медицинской экспертизы за № 241 от 20 апреля 2009 года об имеющихся у потерпевшего телесных повреждениях.
Изложенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденных Юронас А.Б., Иванова А.О. в совершении грабежа и опровергают доводы кассационного представления о том, что в отношении потерпевшего Б. был совершен разбой.
Суд обоснованно пришел к выводу, что умыслом Юронас А.Б., Иванова А.О. не охватывалось причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б. в виде телесного повреждения – закрытой тупой травмы грудной клетки (кровоподтек по лопаточной линии слева на уровне 7-12 ребра, закрытый перелом 10 ребра по лопаточной линии слева), поскольку не добыто достаточного количества доказательств, что указанные телесные повреждения причинены именно Юронас А.Б. и Ивановым А.О.
Действиям осужденных Юронас А.Б., Иванова А.О., Сурмай И.Н., Хомкалова И.Ю. дана правильная юридическая оценка, вопреки доводам кассационного представления.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд в резолютивной части приговора ошибочно сделал ссылку при назначении наказания Хомкалову И.Ю. на ст. 71 УК РФ, данные указания подлежат исключению из приговора, доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного заседания нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении ЮРОНАС А.Б., ИВАНОВА А.О., ХОМКАЛОВА И.Ю., СУРМАЙ И.Н. изменить: исключить из резолютивной части указание суда о назначении наказания Хомкалову И.Ю. с применением требований ст.71 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Ченских О.С. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
...