Судья – Мохова Л.В. по делу № 22-3382/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Позднякова В.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Позднякову В.А., родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2-м годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осужденного Позднякова В.А., подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Поздняков В.А обратился в ... городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В обоснование своего ходатайства осужденный указал, что в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, работает без оплаты труда.
В судебном заседании осужденный Поздняков В.А. доводы ходатайства поддержал, просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Представитель исправительного учреждения УК-272/Номер обезличен Сергеев А.В. возражал против условно-досрочного освобождения Позднякова В.А., поскольку администрация исправительного учреждения считает, что сужденный не доказал своим поведением и отношением к исполнению обязанностей осужденного того, что не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, имеет 5 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденного Позднякова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Поздняков В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в судебном заседании представитель администрации колонии не смог его охарактеризовать, поскольку не является начальником его отряда. Изложенные в характеристике сведения не соответствуют действительности, поскольку по приходу в колонию он написал заявление на обучение в ПУ, но оно было утеряно администрацией. Воспитательную работу он не игнорирует, нарушений порядка отбывания наказания не допускает. По прибытию в колонию был трудоустроен без оплаты труда, имеет благодарственную грамоту за проведение новогодних мероприятий. Имеет постоянное место жительства, кроме того, у него умерла мать. Имеющиеся у него взыскания были наложены в период нахождения в СИЗО за то, что он не спал в ночное время, однако в СИЗО количество спальным мест было меньше, чем количество содержащихся в камере человек, поэтому он не мог спать.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора ... Таюрская Л.В. полагает доводы жалобы необоснованными. Поздняков В.А. имеет пять взысканий, из которых одно до настоящего времени не погашено, взыскания им не обжаловались. Администрацией колонии характеризуется неудовлетворительно. Просит оставить постановление суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно протоколу судебного заседания, судом изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Позднякова В.А. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст.79 УК РФ с учетом заключения администрации органа, исполняющего наказание, о том, что Поздняков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с учетом данных о личности Позднякова В.А. за весь период отбывания наказания. Доводы жалобы о том, что допущенные им нарушения режима отбывания наказания явились следствием неудовлетворительных условий содержания, судебная коллегия полагает необоснованными. Как следует из материалов личного дела осужденного, за период отбывания наказания осужденным допущено 3 нарушения режима отбывания наказания, взыскания за которые на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении не были погашены. Указанные взыскания наложены на неповиновение законным требованиям сотрудников следственного изолятора, ведение переговоров с лицами, содержащимися в других камерах.
Доводы жалобы о недостоверности сведений, изложенных представителем администрации колонии в судебном заседании, недостоверности сведений, содержащихся в характеристике, судебная коллегия находит голословными. Доводы, изложенные представителем администрации, подтверждены исследованными судом материалами: справкой о взысканиях и поощрения, годовой характеристикой на осужденного, в соответствии с которыми Поздняков В.А. характеризуется как не вставший на путь исправления, нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Изложенные в жалобе доводы не опровергают содержания характеристики осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения и не свидетельствуют о его надлежащем поведении, и исполнении обязанностей осужденного во время отбывания наказания.
Доводы жалобы об участии в общественно жизни колонии и отряда не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не являются самостоятельным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения.
Наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству Позднякова В.А. установлены обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Позднякова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Позднякова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: