Судья – Казмиров М.А.. по делу № 22-3416/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шашина И.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Шашин И.В., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий дочь 2008 года рождения, работающий в ЧОП «...», охранником, проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., возражавшей удовлетворению доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шашин И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Б.
Преступление совершено им 18 мая 2008 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом как это изложено в приговоре суда.
В судебном заседании Шашин И.В. вину признал частично, показал, что не желал причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего, выстрелы произвел в целях самообороны.
В кассационной жалобе осужденный Шашин И.В. полагает приговор суда незаконным и необоснованным. Как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании он давал стабильные показания, из которых следует, что он защищался от неправомерных действий потерпевшего Б. Потерпевший первым начал конфликт, напал не него, в результате чего, при падении, произошел самопроизвольный выстрел из пистолета. Из показаний свидетелей М., П., Ш., С., В. следует, что инициатором конфликта явился Б. Таким образом, все свидетели подтвердили его доводы о том, что Б.сам начал ссору, он просил его остановиться, не имел умысла на причинение вреда его здоровью, ранение ему причинил по неосторожности. Б. его значительно превосходит по росту и по весу, в связи с чем, у него были основания опасаться за свое здоровье и он достал пистолет, чтобы защититься. Его доводы о самопроизвольном выстреле при падении подтверждаются заключением судебной компьютерной экспертизы. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровья стороной обвинения доказан не был, однако суд необоснованно согласился с позицией стороны обвинения, нарушив требования ст.49 Конституции РФ. Полагает, что в его действиях содержится признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, старший помощник прокурора ... Яновская В.А. полагает доводы жалобы необоснованными. Версия осужденного о самопроизвольном выстреле проверялась судом и не нашла своего подтверждения. Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре суда. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ. Выводы суда в части размера компенсации морального вреда надлежащим образом мотивированы. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.276 УПК РФ; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протокол выемки орудия преступления – пистолета ПБ-4-1, протоколом осмотра указанного пистолета, заключениями судебных медицинских экспертиз № 1456, 1680, дополнительной судебной медицинской экспертизы № 1680А и дополнительной судебной медицинской экспертизы от 9 июля 2009 г.; заключением судебной баллистической экспертизы № 560; заключением компьютерной баллистической экспертизы № 133/10 и дополнительной компьютерной баллистической экспертизы № 234/10; протоколом выемки видеозаписи наблюдения магазина «...», которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, содержанием данной видеозаписи, исследованной в судебном заседании с участием сторон, из которой видно, что все четыре выстрела осужденный произвел в течение краткого промежутка времени, в течение которого осужденный не пытался прекратить конфликт, продолжая производить выстрелы в потерпевшего.
Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом должным образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действиям Шашина И.В. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.111 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны были тщательно проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку были полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. С выводами суда в данной части соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.118 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что четвертый выстрел, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, был самопроизвольным, что, по мнению осужденного, подтверждается заключением компьютерной баллистической экспертизы, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Как следует из исследованной судом видеозаписи, все четыре выстрела были произведены в короткий промежуток времени, около 1 секунды, в течение которого осужденный приближался к потерпевшему, продолжая производить выстрелы. Указанное свидетельствует об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку все выстрелы были произведены целенаправленно в сторону потерпевшего в короткий промежуток времени. В судебном заседании осужденный Шашин И.В. исключил возможность самопроизвольного выстрела, показав, что никто, кроме него, на курок пистолета не нажимал.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд необоснованно встал на позицию стороны обвинения, нарушив требования ст.49 Конституции РФ, поскольку выводы суда в части доказанности вины и юридической квалификации содеянного нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.
Доводы кассационной жалобы осужденного Шашина И.В. о том, что его доводы о самообороне подтверждены показаниями свидетелей М., П., Ш., С., В., судебная коллегия находит необоснованными. Показания указанных свидетелей являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как недостоверные. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне исследованных судом доказательствах и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, не соответствуют резолютивной части приговора суда, из которой следует, что гражданский иск потерпевшего судом удовлетворен частично в сумме 50 000 рублей. Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ, ст.ст.150, 151, 1064, 1094, 1099 ГК РФ. При решении гражданского иска суд в полной мере учел материальное положение Шашина И.В., требования разумности и справедливости, частично удовлетворив исковые требования потерпевшего. Размер компенсации определен на основании должным образом исследованных материалов дела. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом ему не вручена копия приговора, не влияют на законность и обоснованность приговора суда. В материалах дела имеется расписка осужденного Шашина И.В. о вручении копии приговора л.д.103 т.3). Кассационная жалоба подана Шашиным И.В. в срок, после вручения копии приговора дополнений к жалобе от Шашина И.В. не поступало. Таким образом, право на судебную защиту Шашиным И.В. было реализовано в полном объеме.
Наказание осужденному Шашину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 62 УК РФ. Судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, молодой возраст осужденного. С учетом указанного, суд не нашел оснований для применения требований ст.73 УК РФ условно.
Назначенное Шашину И.В. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.
Таким образом, проверенные судебной коллегий в полном объеме доводы кассационной жалобы осужденного не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шашина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шашина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: