Судья - Мохова Л.В. Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-3405/10
Кассационное определение
г.Иркутск 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда
в составе :
председательствующего Тимошенко В.А.
судей Цариевой Н.А., Кирееевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 г., по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе заявителя Примаченко И.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
- жалоба Примаченко И.Н. на действия (бездействие) старшего следователя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Барса М.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Заявитель Примаченко И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Барса М.А., выразившиеся в отказе в проведении очных ставок и нарушении его права на защиту.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена жалоба Примаченко И.Н. на действия (бездействия) старшего следователя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Барса М.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Примаченко И.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается, что он обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Барса М.А., выразившиеся в отказе в проведении очных ставок и нарушении его права на защиту. Отмечает, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, в связи с чем, просил следователя о проведении очных ставок с потерпевшим и другим обвиняемым по делу с целью проверки его версии об обстоятельствах совершения преступления. Однако, в удовлетворении его ходатайства следователь отказал, чем было нарушено его право на защиту. С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Примаченко И.Н., государственный обвинитель Олейник А.В. полагает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.
При этом постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности таких решений должно быть мотивированным, с обязательным указанием : какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения.
Как видно из материала по жалобе Примаченко И.Н., судом указанное требование уголовно-процессуального закона при проверке законности процессуальных действий старшего следователя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Барса М.А. надлежащим образом соблюдено.
Так, ... городской суд, установив, что Примаченко И.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05.02.2010 г., в качестве обвиняемого 09.03.2010 г. и 05.05.2010 г., показания давать отказался, пришел к обоснованному выводу, что старшим следователем Барсом М.А. были вынесены мотивированные решения об отказе в удовлетворении ходатайств Примаченко И.Н. о проведении очных ставок с потерпевшим Е. и обвиняемым Х..
Кроме того, в постановлении суд правильно отразил, что в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным должностным лицом, который уполномочен в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела, самостоятельно направлять ход процессуальных действий, отменять, либо обязывать совершить определенные процессуальные действия.
При этом, обоснованно указал и на то, что суд не вправе давать оценку собранным материалам, относительно их полноты и содержания в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть, не должен каким-либо образом предрешать вопросы, которые могут впоследствии стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, оставив жалобу Примаченко И.Н. без удовлетворения, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии со ст.125 ч.5 п.2 УПК РФ.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, судебная коллегия с ними согласна, поскольку находит их обоснованными, подтверждающимися данными, содержащимися в представленном материале.
В этой связи, доводы жалобы заявителя Примаченко И.Н. о незаконности и необоснованности принятого судом решения и касающиеся нарушения его права на защиту, коллегия признает несостоятельными.
Иные доводы кассационной жалобы заявителя Примаченко И.Н. судебная коллегия находит также несостоятельными. Они аналогичны доводам его жалобы, рассмотренной ... городским судом Иркутской области, в порядке ст.125 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, с которой соглашается и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе Примаченко И.Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Примаченко И.Н. без удовлетворения.
Председательствующий : В.А. Тимошенко
Судьи : Н.А. Цариева
Л.П. Киреева