Судья - Шохонова Н.В. По делу № 22-3404/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Тимошенко В.А.
судей Цариевой Н.А., Киреевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе подсудимого Шаманова А.Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
- отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Шаманова А.Н. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе подсудимый Шаманов А.Н. с постановлением суда не согласен. Ссылается, что заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения в связи с тем, что за время нахождения под стражей он раскаялся, встал на путь исправления, находясь на свободе, он мог бы постепенно возместить причиненный потерпевшей Н. материальный ущерб. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая его ходатайство поддержала, просила суд изменить ему меру пресечения. С учетом изложенного, просит разобраться.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Как следует из постановления, решая вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Шаманова А.Н. об изменении избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно учел, что фактические обстоятельства и основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, которые ранее были учтены судом при избрании ему таковой меры пресечения, сохранили свое значение и в настоящее время не изменились и не отпали. В связи с чем, оснований для изменения меры пресечения в отношении Шаманова А.Н., на несвязанную с лишением свободы, суд не установил.
Выводы суда в постановлении мотивированы, они не противоречат требованиям ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ, и судебная коллегия с ними согласна.
Вопросы, связанные с признанием вины, раскаянием в содеянном, на данной стадии судопроизводства судом первой инстанции не разрешались, а поэтому, доводы жалобы подсудимого, на этот счет, рассмотрению не подлежат.
Указываемую ссылку в жалобе осужденным о согласии потерпевшей с его ходатайством об изменении ему меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку вопрос об изменении меры пресечения, в данном случае, разрешается только судом, независимо от мнения и предложений участников процесса.
Ссылка в жалобе подсудимым Шамановым А.Н. о его готовности возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, не колеблет выводы суда об отсутствии оснований к применению другой меры пресечения, поскольку безусловным основанием к отмене избранной и оставленной прежней меры пресечения в отношении Шаманова А.Н. не является.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шаманова А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Н.А. Цариева
Л.П. Киреева