Судья – Тирская А.С. по делу № 22-3674/10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал по кассационной жалобе обвиняемого Хангелдяна А.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Хангелдяна А.А., родившегося Дата обезличена в ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, ст.112 ч.2 п.«г» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Сопину М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Хангелдян А.А. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Дата обезличена Хангелдян А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области в порядке ст. 100 УПК РФ в отношении в отношении Хангелдяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена Хангелдяну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ.
Дата обезличена срок содержания обвиняемого Хангельдяна А.А. под стражей продлен ... городским судом до 9 месяцев 20 суток, то есть до Дата обезличена.
Дата обезличена срок предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен продлен первым заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области на 12 месяцев 00 суток, то есть до Дата обезличена
Старший следователь по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Вантеев И.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Хангелдяна А.А. под стражей, мотивируя его тем, что закончить следствие и принять решение по делу к указанному времени не представляется возможным, так как до настоящего времени не изготовлены заключения проведенных амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз в отношении О., Б., С., назначенных на 15 мая 2010 года. Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: провести очные ставки между С. и остальными обвиняемыми, потерпевшим и свидетелями, продолжить проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личностей и мест нахождения всех соучастников преступлений, а в случае установления, задержать их, допросить, избрать меру пресечения, провести очные ставки и амбулаторные комплексные психолого-психиатрические экспертизы. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, так как установлена причастность к совершению преступлений двенадцати человек, четверо из которых на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними. Основания, учитывавшиеся судом при избрании в отношении Хангелдяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Хангелдян А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на момент совершения преступления был осужден к условной мере наказания, у органов следствия имеются все основания утверждать, что Хангелдян А.А. имеет криминогенную направленность, склонен к совершению преступлений. ХангелдянА.А. не имеет места работы, постоянных источников дохода, не учится, в связи с чем, может продолжать заниматься преступной деятельностью. До настоящего времени не задержаны все лица, участвовавшие в совершении преступлений, находясь на свободе, Хангелдян А.А. может согласовать с ними позицию, информировать о деятельности органов следствия, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По состоянию своего здоровья Хангелдян А.А. может содержаться в условиях следственного изолятора. Изменение Хангелдяну А.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, является невозможным.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Хангелдяна А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Хангелдян А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана на основании тяжести предъявленного обвинения и общественной опасности инкриминированного преступления, что не предусмотрено законом и Европейской Конвенцией о защите прав человека и противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Указанные в постановлении мотивы для продления срока содержания под стражей - возможность скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, помешать установлению истины по делу – так же являются незаконными и ничем не подтверждены. Председательствующим судьей был проявлен обвинительный уклон, доводы следователя и прокурора были приняты за основу решения о продлении срока содержания под стражей. Ранее по другому уголовному делу в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал. Суд не рассмотрел вопрос о возможности изменить меру пресечения на подписку о невыезде, несмотря на то, что на момент совершения инкриминированного ему деяния он являлся несовершеннолетним. Он длительное время содержится под стражей. Уголовное дело сфабриковано следователем, ранее потерпевший не указывал на него, как на лицо, совершившее преступление, однако под давлением сотрудников милиции указал на него при опознании, но не точно. Обвиняемый Ю. в ходе очных ставок указал, что на него оказывается давление с целью оговора невиновных лиц. Срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же мотивам, при этом следствием не предоставляются материалы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Он не совершал инкриминированного ему преступления, сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на другую, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Хангелдяна А.А. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменно. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу. Следствию необходимо получить заключения проведенных амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз в отношении О., Б., С., назначенных на 15 мая 2010 года, провести очные ставки между С. и остальными обвиняемыми, потерпевшим и свидетелями, продолжить проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личностей и мест нахождения всех соучастников преступлений, а в случае установления, задержать их, допросить, избрать меру пресечения, провести очные ставки и амбулаторные комплексные психолого-психиатрические экспертизы; с учетом собранных в ходе расследования доказательств, предъявить всем виновным в совершении преступления лицам обвинение в окончательной редакции. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, так как установлена причастность к совершению преступлений двенадцати человек, четверо из которых на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними.
Обсуждая вопрос о продлении срока содержания Хангелдяна А.А. под стражей, суд пришел к выводу, что основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения большого объема следственных действий, окончания предварительного расследования. Судом решался вопрос о продлении, но не избрании меры пресечения, в связи с чем, суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Решение о продлении срока содержания Хангелдяна А.А. под стражей мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия. Обвинительного уклона суда, как на то указывается в жалобе обвиняемого, по протоколу судебного заседания и представленным материалам, не усматривается.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения его по существу. С учетом этого суд исследовал основания, по которым была избрана мера пресечения, проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Хангелдяна А.А. под стражей и дал им надлежащую оценку. Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда о продлении срока содержания Хангелдяна А.А. под стражей, невозможность изменения меры пресечения на другую, более мягкую, мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия в достаточном объеме. Указанные материалы содержат достаточно данных, дающих основание полагать, что, находясь на свободе, Хангелдян А.А. может оказать давление на свидетелей, вновь совершить преступление.
Доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения была избрана по основаниям, не предусмотренным законом, являются необоснованными. Постановление суда об избрании меры пресечения вступило в законную силу, не отменялось и не изменялось, не было признано незаконным и необоснованным.
Доводы жалобы обвиняемого Хангелдяна А.А. о неоднократном продлении срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из представленных материалов, следователем выполнены следственные действия, явившиеся основанием для продления срока содержания Хангелдяна А.А. под стражей до 9 месяцев 20 суток, волокиты по уголовному делу не усматривается. В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход предварительного расследования и принимает решение о необходимости проведения следственных и процессуальных действий. В то же время необходимость их проведения в настоящее время лишает следователя возможности завершить производство по уголовному делу. Продление срока содержания под стражей обусловлено объективными причинами, доводы следователя в данной части подтверждены в полном объеме представленными материалами.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о фабрикации материалов уголовного дела, оказании давления на обвиняемых, а так же о его непричастности к совершению преступления, не могут являться предметом обсуждения судебной коллегии при решении вопроса о законности продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе вдаваться в оценку доказательств и предрешать вопросы, которые в дальнейшем будут предметом исследования органов следствия и суда при принятии окончательного решения по уголовному делу.
Иные доводы кассационной жалобы обвиняемого не влияют на законность и обоснованность постановления суда и не содержат оснований для его отмены или изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении обвиняемого Хангелдян А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Хангелдян А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: