Судья Казмиров М.А.
Судья докладчик Шандрук Н.Н. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Онищенко Е.В., по кассационной жалобе (дополнениям) подсудимого Демкина Р.Г.
на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Онищенко Е.В.Е.В., родившемуся Дата обезличена в ... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Демкину Р.Г., родившемуся Дата обезличена в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
В соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до вынесения решения по существу рассмотрения уголовного дела, но не более чем на три месяца, т.е. до 12 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., подсудимого Онищенко Е.В. и Демкина Р.Г. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении постановление без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В производстве ... городского суда Иркутской области с Дата обезличена находится уголовное дело в отношении Демкина Р.Г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена подсудимым Демкину Р.Г. и Онищенко Е.В. продлен срок содержания под стражей до 12 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе (дополнениях) подсудимый Демкин Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на нарушение его прав гарантированных Европейской Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", выразившихся в длительном содержании под стражей.
Обращает внимание, что при продлении срока содержания под стражей судом были указаны обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения и последующих продлений сроков содержания под стражей. Стороной обвинения не представлено ни одного нового довода, обосновывающего целесообразность продления срока содержания под стражей, что противоречит п.п. 9, 10 и 14 Постановлению Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года и практики Европейского Суда по права человека. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания. Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе осужденный Онищенко Е.В., выражает несогласие с постановлением. Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей не обосновано. До момента задержания он не имел приводов и не привлекался к уголовной ответственности. Нет фактических подтверждений тому, что он будет заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на свидетелей либо потерпевших, а также препятствовать либо скрываться от суда. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения. Просит учесть положительные характеристики, молодой возраст, содержится под стражей более 2 лет 3 месяцев. Указывает, что имеет место жительства и работы. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечению 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлений и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.
Преступления, в совершении которых обвиняются Демкин Р.Г. и Онищенко Е.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и особо тяжких.
Уголовное дело поступило в ... городской суд Иркутской области на рассмотрение Дата обезличена.
Из представленных материалов следует, что Демкин Р.Г. и Онищенко Е.В. обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе корыстного, группового, насильственного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок от семи до двенадцати лет. В том числе Демкин Р.Г. обвиняется в совершении преступлений, в период непогашенной судимости, в связи с чем может проложить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.. Онищенко Е.В. не имеет регистрации и устойчивых социальных связей на территории Иркутской области. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения, указанных в законе не имеется, постановление об избрании меры пресечения в отношении Демкина Р.Г. и Онищенко Е.В. не отменялось и не изменялось, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Демкина Р.Г. и Онищенко Е.В., доводы жалобы о необоснованности продления срока содержания под стражей подлежат отклонению.
Наличие у подсудимого Онищенко Е.В. положительных характеристик, его молодой возраст, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, приводов в милицию не имел, наличие места жительства, и места работы не являются безусловным основанием к отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания иной не связанной с изоляцией от общества.
Доводы подсудимого о том, что государственный обвинитель не представил в суд материалы, обосновывающие ходатайство о продлении срока содержания под стражей противоречат материалам дела.
Вопреки доводам подсудимого Демкина Р.Г. в постановлении приведены выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, подтверждающиеся материалами уголовного дела. Они мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Обнаруженные и изъятые из жилища Демкина предметы не являлись основанием для избрания в отношении его меры пресечения, о чем указывает подсудимый в дополнении к кассационной жалобе, в связи с чем доводы об отмене постановления по этим основаниям являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не допущено.
Оснований для отмены судебного решения по доводам изложенным в кассационных жалобах подсудимых Онищенко Е.В. и Демкина Р.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Онищенко Е.В. и Демкина Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Демкина Р.Г. и подсудимого Онищенко Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: