Судья: Мухаметова Н.Р. По делу №3383/10
Судья – докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Киреевой Л.П., Цариевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. судебный материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Воротилкина Ю.Ю. и адвоката Филатовой М.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Воротилкин Ю.Ю., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, отбывающий наказание в ФБУ КПНомер обезличен ...... Иркутской области
- переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., объяснения осужденного Воротилкина Ю.Ю., изложившего свою позицию путем использования системы видеоконференц – связи, поддержав доводы своей и адвоката кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Воротилкин Ю.Ю. осужден Мировым судьей Номер обезличен судебного участка ... г. Иркутска по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена и окончательно к отбытию определено - 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Администрация исправительного учреждения КП-Номер обезличен (колонии поселения) обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Воротилкина Ю.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена представление администрации колонии удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воротилкин Ю.Ю. не согласен с постановлением суда.
Указывает о том, что со стороны администрации колонии к нему предвзятое отношения, так как ранее его адвокатом была подана жалоба на действия администрации в прокуратуру по надзору, в результате чего первое представление о смене режима было отозвано, а администрация колонии намерено фальсифицировала его нарушения режима.
Кроме того, указывает, что сотрудниками колонии не было отобрано у него объяснение о совершенном взыскании, он не был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем, о чем свидетельствует отсутствие его подписи, его также не ознакомили с протоколами медицинского освидетельствования.
Оспаривает законность проводимых медицинских освидетельствований в отношении него, ссылаясь на то, что прибор «Алкотестер» был сломан и не выдавал чеки с данными о количестве алкоголя.
Указывает на то, что сопровождали его на освидетельствование одни сотрудники колонии, а акт подписали совершенно другие, не присутствовавшие на освидетельствовании, что свидетельствует о недействительности акта.
Полагает, что суд нарушил его право на защиту, проигнорировав его ходатайство, направленное в письменном виде о допросе свидетелей, находившихся с ним в бараке, которые в судебном заседании могли бы подтвердить, что он был трезв.
Ссылается на тот факт, что администрация колонии представила на него только отрицательную характеристику, хотя он за время отбывания наказания в КП-Номер обезличен приобрел профессию, повысил квалификационный разряд, работал, был ведущим праздника в колонии, был капитаном команды по мини-футболу, произвел ремонт комнаты за свой счет.
Просит постановление суда отменить и направить материал на рассмотрение.
В дополнении к кассационной жалобе осужденного Воротилкина Ю.Ю. адвокат Филатова М.А. излагает доводы несогласия с постановлением суда, аналогичные доводам осужденного Воротилкина Ю.Ю., изложенным в его кассационной жалобе и дополнениях к ней.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Воротилкина Ю.Ю. старший помощник ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Холодкова О.В. полагает доводы осужденного не подлежащими удовлетворению, постановление суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Представление начальника учреждения УК 272/Номер обезличен о переводе осужденного Воротилкина Ю.Ю. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397-399 УПК РФ. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Как правильно установлено судом и указано в постановлении, осужденный Воротилкин Ю.Ю. обоснованно был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения УК 272/Номер обезличен, что в соответствии с п.«а» ч. 4 ст.78 УИК РФ, является основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного и адвоката о необоснованности признания его злостным нарушителем, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решения администрации исправительного учреждения о наложении на него взысканий не были признаны незаконными и необоснованными. Кроме того, как показало изучение материала, была проведена проверка прокурора по жалобе осужденного, которой признание злостным нарушителем, медицинское освидетельствование осужденного на состояние алкогольного опьянения были признаны законными, основания для их отмены не найдены. Суд первой инстанции тщательным образом проверил все доводы осужденного о незаконности наложенного на него взыскание, проведения медицинского освидетельствования, отсутствия его подписей в протоколах освидетельствования, законности составленных по данным поводам актов, отсутствия у него алкогольного опьянения и правильно пришел к выводу о необоснованности доводов Воротилкина Ю.Ю. в данной части. По смыслу же ч.1 ст.116 УИК РФ, для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, достаточно однократного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы.
Не соответствующими действительности находит судебная коллегия доводы осужденного о том что, суд не приобщил к материалам дела и не разрешил его ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание. Как усматривается из представленного материала, у осужденного и его адвоката была возможность заявить такое ходатайство в судебном заседании, однако, согласно протоколу судебного заседания, таких ходатайств со стороны защиты не поступало.
Что касается доводов осужденного о том, что он не согласен с характеристикой, представленной на него, судебная коллегия полагает, что оснований сомневаться в ее объективности не имеется, поскольку она не противоречит представленным материалам, кроме того в судебном заседании осужденным Воротилкиным Ю.Ю. характеристика не оспаривалась. Нарушения прав осужденного на защиту, судебная коллегия не усматривает.
Действия сотрудников исправительного учреждения на предмет соответствия закону, как и правомерность принимаемых ими решений подлежат обжалованию в ином порядке, поэтому доводы жалобы осужденного в данной части судебной коллегией не рассматриваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Таким образом, оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 02 Номер обезличен в отношении Воротилкина Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Воротилкина Ю.Ю. и его адвоката Филатовой М.А. без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Киреева
Н.А. Цариева