по делу 22-3640/2010
Судья Серенков В.Г.
Судья-докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Киреевой Л.П., Цариевой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Акулова И.И. в защиту интересов обвиняемого Кучева В.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Кучева В.В., родившегося Дата обезличена, в ... Иркутской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ
-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокат Акулов И.И., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы в интересах Кучева В.В. известил суд, что он явиться в судебное заседание в связи с его занятостью не может. Об отложении слушания данного материала суд не просил.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., выслушав мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшего удовлетворению доводов кассационной жалобы защитника, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Кучев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена Кучев В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь СО при ... ГОВД Куц О.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Кучева В.В. в виде заключения под стражу с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется и наличия оснований позволяющих полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Дата обезличена при рассмотрении данного ходатайства судья Серенков В.Г. по итогам рассмотрения представленных материалов удовлетворил ходатайство об избрании в отношении Кучева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего вывода об удовлетворении ходатайства судья сослался на то, что Кучев В.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичного преступления. По месту регистрации участковым инспектором характеризуется, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств и спиртных напитков, по месту прежней работы характеризуется, как уклоняющийся от работы, недобросовестный, употребляющий наркотические средства на рабочем месте. Кучев В.В. состоит на учете в ОГУЗ «... областная психиатрическая больница с диагнозом «диагноз обезличен», на момент задержания не трудоустроен. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что избрание иной меры пресечения в настоящее время невозможно.
В кассационной жалобе адвокат Акулов И.И. просит постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кучева В.В. отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что официальных данных о том, что трудовые отношения с ИП «....» прекращены - нет, показания матери обвиняемого являются ее субъективным мнением, характеристика участкового и указание на возможность совершить иные преступления не имеют под собой объективных оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с требованиями ст. ст. 97, 100 УПК РФ судья вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом России в случае, если имеются основания полагать, что лицо скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, или может каким–либо образом препятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судья исследовал в ходе судебного разбирательства, представленные в суд органом предварительного следствия в обоснование ходатайства материалы, и с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению ходатайства следователя.
Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, видно, что Кучев В.В. в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Из справки Номер обезличен усматривается, что 22 февраля 2010 года Кучев В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и освобожден условно-досрочно на 1 месяц 17 дней. Из бытовой характеристики в отношении Кучева В.В. видно, что по месту жительства он характеризуется, как склонный к совершению имущественных преступлений. Со слов соседей установлено, что обвиняемый злоупотребляет спиртными напитками, ранее замечен в употреблении наркотических средств. Указанная характеристика дана уполномоченным на то лицом, в связи с чем, оснований не доверять изложенным в ней характеризующим данным у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены и матерью обвиняемого – Б., которая пояснила, что не знает, чем занимался ее сын после освобождения и где проживал. Она не пускала его домой, поскольку он употребляет наркотические вещества и постоянно похищал у нее вещи. Не доверять показаниям Б. нет оснований, поскольку она является близкой родственницей обвиняемого, и не имеет оснований для оговора.
Вопреки доводам жалобы не содержится в представленных материалов сведений о том, что Кучев В.В. работает в ИП «Емельянова». В качестве места работы Кучев В.В. указывал индивидуального предпринимателя И. Со слов И. установлено, что Кучев В.В. отработал три дня и был уволен за прогулы. Из характеристики, данной И., усматривается, что Кучев В.В. характеризуется, как недобросовестный, безответственный человек, опаздывающий на работу и употребляющий на рабочем месте наркотические вещества. В связи с чем, 08 августа 2010 года договор возмездного оказания услуг с Кучевым В.В. был расторгнут. Данное обстоятельство опровергает доводы жалобы о том, что нет официальных данных о прекращении трудовых отношений с Кучевым В.В.
В связи, с изложенным у судьи обоснованно сложился вывод о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности, возможности скрыться от суда и следствия, чем воспрепятствовать производству предварительного следствия, что прямо корреспондирует положениям ст. 97 УПК РФ.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, так как они соответствуют представленным суду и исследованным в судебном заседании с участием сторон материалам.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановления суда по доводам адвоката Акулова И.И. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об избрании в отношении обвиняемого Кучева В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Акулова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: