Судья Шовкомуд С.П. По делу № 22-3444/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., при секретаре Оглоблине Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям осужденной Слинко И.В. на апелляционное постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска от Дата обезличена в отношении
Слинко И.В., родившейся Дата обезличена в ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ..., ранее судимой: Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Слинко И.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденной Слинко И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Ломухиной Л.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска Слинко И.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дата обезличена Слинко И.В. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска от Дата обезличена.
Дата обезличена постановлением ... районного суда г. Иркутска приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска от Дата обезличена оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Слинко И.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Слинко И.В. считает приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска от Дата обезличена чрезмерно суровым, также не согласна с апелляционным постановлением от Дата обезличена, просит изменить режим содержания на не связанный с лишением свободы. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации указывает, что обжаловала приговор мирового судьи в связи с наличием тяжких заболеваний. Колония общего режима не обеспечивает оплачиваемыми рабочими местами, она не сможет заработать средства на поддержание своего здоровья. В СИЗО-Номер обезличен она прошла обследование на состояние иммунитета и наличии иммунных клеток в организме. Указанные факты судом апелляционной инстанции приняты не были. Просит обратить внимание на ее состояние здоровья, на обращение потерпевшей Я. в последнем слове, на полное признание вины, отсутствие материальных претензий, полное раскаяние. Все имеющиеся заболевания подтверждаются запросом ОГУЗ ИОИКБ. Данные заболевания должны быть учтены при вынесении приговора в соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года. Кроме того, в основу обвинительно приговора суд положил данные о ее личности, а именно характеристику УУМ ОМ-Номер обезличен УВД по ... району г. Иркутска К., согласно которой соседями она характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства и спиртные напитки. Однако самого участкового она ни разу не видела, профилактические беседы он не проводил, поэтому она не согласна с данной характеристикой. Также в материалах уголовного дела имеется запрос, сделанный в ИОПНД от 17 февраля 2009 года, где указано, что она 11 января 2009 года снята с учета за неимением сведений.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Слинко И.В. государственный обвинитель Сидорова Н.Д. с доводами жалобы не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не находит.
Наказание Слинко И.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, при этом учтены все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно по месту жительства.
Кроме того, были учтены и указанные в кассационной жалобе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых заболеваний, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное осужденному при применении судом особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По общим правилам, изложенным в ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мировой судья назначил наказание Слинко И.В. не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не установил оснований для применения требований ст. 62, 64, 73 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы осужденной об изменении ей вида исправительного учреждения, назначения наказания, не связанного с лишением свободы не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.
Характеристика участкового уполномоченного К., на которую ссылается в своей кассационной жалобе осужденная, составлена со слов соседей, оснований не доверять ей не имеется.
Из справки нарколога л.д.88) следует, что осужденная состояла на учете с диагнозом: диагноз обезличен средней стадии с 29 марта 2002 года, снята с учета с 11 января 2009 года в связи с отсутствием сведений. Данная справка не противоречит вышеуказанной характеристике.
В связи с этим, ссылки осужденной в кассационной жалобе что колония общего режима не обеспечивает оплачиваемой работой, что потерпевшая в последнем слове просила не лишать ее свободы, не могут повлечь за собой отмены судебных решений.
Медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, выносит медицинская комиссия, образованная в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Освобождение от наказания в связи с болезнью возможно в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при исполнении приговора.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Слинко И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Слинко И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: _____________ В.А. Тимошенко
Судьи:
_____________ Б.А. Ринчинов
_______________ Л.П. Пастухова