по делу № 22-3428/10
Судья Финк А.И.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Харланова И.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым осужденному
Харланову И.А., родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному Дата обезличена ... городским судом Магаданской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Начало срока 03.05.2009 г., конец срока 02.05.2012 г.
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строго режима в колонию-поселения.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение осужденного Харланова И.А. посредством видеоконференсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Харланов И.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивировав его тем, что отбыл более 1/3 срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, состоял на должности дневального, принимал активное участие в жизнедеятельности колонии, привлекался к различным работам, взысканий не имеет, имеет благодарности, специальности, несовершеннолетнего сына нуждающегося в его поддержке; состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Харланов И.А. свое ходатайство поддержал.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Харланову И.А. в удовлетворении ходатайства отказано. Свое решение суд мотивировал отсутствием представления администрации учреждения УК-272/Номер обезличен ... о переводе осужденного в колонию-поселение и заключением представителя администрации ; медицинскими данными о состоянии здоровья осужденного и заключением психолога, не рекомендовавшими изменение вида исправительного учреждения на более мягкий « колонию-поселение».
В кассационной жалобе осужденный Харланов И.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, перевести его с колонии строгого режима в колонию-поселение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судебное заседание было начато не в назначенное время, проводилось с нарушением норм уголовно-процессуального закона: в судебном заседании помимо его присутствовало ещё трое осужденных, при которых происходило оглашение постановления; судом не исследовались материалы в отношении него предоставленные администрацией колонии, был лишен возможности высказать свое мнение, доводы, возражения, не учтено ходатайство, поданное им ранее «о направлении в колонию-поселение по месту жительства», так как сотрудники колонии не желают его трудоустраивать в связи с наличием болезни.
Считает, что суд необоснованно при отказе в переводе в колонию-поселение учел заключение психолога, поскольку по прибытию в колонию никто с ним психологических бесед не проводил. Необоснованно сослался на отсутствие представления администрации «о переводе осужденного в колонию-поселение», тогда как в извещении от 8 июня 2010 года говорится о назначении судебного заседания именно по представлению администрации УК-272/Номер обезличен ....
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Коллегия находит, что суд первой инстанции при принятии решения об отказе в переводе осужденного Харланова И.А. в колонию-поселение в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ дал оценку всем обстоятельствам, проверил все представленные администрацией колонии материалы.
Судом учтено, что Харланов И.А. отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, из представления администрации исправительного учреждения усматривается о том, что перевод осужденного Харланова И.А. в колонию-поселение не возможен (л.м. 1).
В ходе судебного заседания представитель администрации УК-272/Номер обезличен ... Попов А.П. ходатайство осужденного не поддержал (л.м.24).
Кроме того, согласно заключению психолога установлено, что перевод осужденного Харланова И.А. в колонию-поселение является преждевременным; по медицинской справке перевод в колонию-поселение не рекомендуется (л.м. 11, 14).
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Харланова И.А., судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно протоколу, судебное заседание было открыто в назначенное время - 14 часов 50 минут; проводилось только с участием осужденного Харланова И.А., другие осужденные в судебном заседании не присутствовали; никаких заявлений, дополнений, ходатайств от осужденного Харланова И.А. не поступало; ему было предоставлено слово - просил перевести в колонию-поселение; исследовались представленные материалы на осужденного, в связи с чем, доводы осужденного о проведении судебного заседания с нарушениями норм уголовно-процессуального закона являются необоснованными.
Заключение психолога на осужденного Харланова И.А. выдано уполномоченным лицом, не доверять которому не имеется никаких оснований, доводы же осужденного в этой части коллегия находит необоснованными.
Суд пришел к решению, об отказе в переводе осужденного в колонию-поселение на основании достаточных данных, указанных выше, позволяющих прийти к такому выводу, в том числе и наличия представления администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение. Доводы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Харланова И.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: