Судья Крышковец Н.В. Дело № 22-3374/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу руководителя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области на постановление ... районного суда от Дата обезличена, которым удовлетворена жалоба Ладанова ФИО10 о признании незаконным бездействия руководителя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Комарица Р.А. по заявлению Ладанова от 24.03.2009 года о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц- сотрудников ФБУ ИК-Номер обезличен за превышение должностных полномочий.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ладанов Н.Н. обратился в ... районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области по заявлению Ладанова Н.Н. от 24.03.2009 г. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц – сотрудников ФБУ ИК-Номер обезличен за превышение должностных полномочий.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе руководитель СО по Братскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Питкевич С.В. считает постановление суда не основанным на нормах уголовно-процессуального закона, просит его отменить в связи с нарушением ч.6 ст.125 УПК РФ, нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований ч.6 ст.125 УПК РФ суд не направил руководителю следственного органа постановление от 26.01.2010 г. о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2009 г., вынесенного ст.следователем СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ Комарица Р.А. Тем самым, ораны предварительного следствия в лице СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, с 26.01.2010 г. до 10.06.2010 г., были лишены возможности исполнить решение суда.
Из сопроводительного письма, представленного в суд, следует, что в СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области был направлен лишь материал проверки Номер обезличен от 24.03.2009 г., однако сведения о том, что также было направлено постановление суда от 26.01.2010 г. отсутствовали. Нарочным или заказным письмом постановление суда от 26.01.2010 г. в СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области не поступало.
Ссылки суда на то, что при рассмотрении жалобы Ладанова Н.Н. 26.01.2010 г. на процессе присутствовал следователь Комарица Р.А. не подтверждают факт получения решения суда сотрудниками СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Урезалов А.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Как следует из представленных материалов, копия постановления ... районного суда от 26.01.2010 г. была направлена 10.02.2010 г. № 719-р и.о. руководителя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Тымко В.М. л.д.115).
Материал проверки Номер обезличен от 24.03.2009 г. по заявлению Ладанова Н.Н. и Г. возвращен 18.02.2010 г. № 805-р л.д.116).
Кроме того, согласно протокола судебного заседания от 26.01.2010 г. при рассмотрении жалобы Ладанова Н.Н. и оглашении постановления суда в судебном заседании присутствовал ст.следователь Комарица Р.А. л.д.112-113).
Не указание в сопроводительном письме о направлении вместе с материалом проверки и постановления суда от 26.01.2010 г. на законность и обоснованность принятого решения не влияют.
В судебном заседании от Дата обезличена был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен в том числе и копия постановления ... районного суда от 26.01.2010 г., копия сопроводительного письма о направлении копии постановления ... районного суда от 26.01.2010 г. руководителю СО по ... району при СУ СК при прокуратуре РФ 10.02.2010г. и 18.02.2010г. л.д.120-121).
Таким образом, суд верно признал незаконным бездействие должностных лиц СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку находит их обоснованными, должным образом мотивированными, подтверждающимися данными, содержащимися в представленном материале.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе Ладанова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя СО по Братскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Питкевича С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёвой
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук