Судья Штыренко О.В. По делу № 22-3424/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 августа 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кармишина Ю.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым уголовное дело в отношении:
Овечкиной Н.А., родившейся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, замужней, проживающей по адресу: ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
возвращено прокурору г. ... Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Гайченко А.А., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении Овечкиной Н.А. возвращено прокурору г. ... Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в тот же суд для проведения судебного заседания.
Суд не указал, какие именно нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или иного решения, допущены следователем при составлении обвинительного заключения. Выводы суда относительно адвоката Коробовского В.Ю. являются ошибочными. Отведение данного адвоката от защиты интересов обвиняемой Овечкиной Н.А. является правильным, принято следователем в соответствии с п. 3 ст. 235 УПК РФ сторона защиты ходатайство об исключении протоколов допроса свидетеля Ш. и подозреваемой Овечкиной Н.А. на том основании, что нарушено право обвиняемой на защиту, не заявляла. Следовательно, указав в качестве основания для возвращения дела нарушение права Овечкиной Н.А. на защиту, суд вышел за пределы своей компетенции.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Суд 1 инстанции принял решение о возврате уголовного дела прокурору ..., поскольку допущенные при расследовании дела нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с правом на защиту обвиняемой Овечкиной Н.А., являются существенными и возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе поступившего обвинительного заключения исключают.
При этом суд 1 инстанции принял во внимание, что 29 декабря 2009 года адвокат Коробовский В.Ю. был допущен следователем к участию в деле в качестве защитника подозреваемой Овечкиной Н.А. и в качестве защитника свидетеля обвинения Ш. Суд пришел к выводу, что Коробовский В.Ю. подлежал отводу в соответствии с требованиями ст.72 УПК РФ.
Тем самым, суд, пришел к выводу о невозможности участия адвоката Коробовского В.Ю. в качестве защитника Овечкиной Н.А., однако постановлением от 6 июля 2010 года допустил Коробовского В.Ю. в качестве защитника Овечкиной Н.А. в судебном заседании.
Подсудимая Овечкина Н.А. заявила о том, что нуждалась в услугах защитника при предъявлении ей обвинения, при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении порядка судопроизводства.
Однако, при предъявлении обвинения, при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении порядка судопроизводства, разъяснении права на защиту, Овечкина Н.А. от услуг адвокатов Шленской Н.Л. и Гаджиевой А.Э. отказалась, как и от услуг любых других адвокатов, также указала, что отказ от защитников не связан с материальным положением.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст.379 УПК РФ с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о возврате прокурору уголовного дела в отношении Овечкиной Н.А. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, кассационное представление государственного обвинителя Кармишина Ю.В. удовлетворить.
Председательствующий: _______________ В.А. Тимошенко
Судьи: _______________ Б.А. Ринчинов
_______________ Л.П. Пастухова
...
...