Судья Жук Т.Н. По делу № 22-3425/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 августа 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Царева В.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым уголовное дело в отношении:
Чернышова С.И., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, проживавшего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Ступина Э.А., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего монтером пути на ПМС-Номер обезличен ... Иркутской области, женатого, военнообязанного, проживавшего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
возвращено прокурору г. ... Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении Чернышова С.И. и Ступина Э.А. возвращено прокурору г. ... Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель Царев В.Н. просит постановление отменить, как необоснованное, и направить уголовное дело в ... городской суд Иркутской области на новое рассмотрение, поскольку суд не указал оснований возвращения уголовного дела прокурору. Суд возвратил прокурору дело без достаточных оснований, при отсутствии очевидных, неустранимых препятствий для рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства; не привёл убедительные доводы о том, что по делу допущены существенные нарушения, которые могли препятствовать рассмотрению дела судом. Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречит постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых и содержит в себе краткое изложение всех доказательств, собранных органами предварительного расследования, перечень которых содержится в материалах уголовного дела. Поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Необоснованное возвращение уголовного дела затягивает его разбирательство по существу.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд 1 инстанции принял решение о возврате уголовного дела прокурору ... в связи с нахождением уголовного дела у следователя Р. с 10 июня 2007 года, с незаконным продлением срока следствия заместителем прокурора района 11 июля 2007 года, сообщением ГУВД о прекращении уголовного дела в отношении Чернышова С.И. и Ступина Э.А.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело принято к производству следователем 18 июня 2007 года.
Согласно ч. 4 ст. 162 УК РФ срок следствия мог быть продлен заместителем прокурора района до 6 месяцев (в ред. ФЗ от 18.12.2001 N 174-ФЗ)
Судебная коллегия полагает, что, срок следствия мог быть продлен заместителем прокурора, так как его полномочия по продлению срока следствия не были исчерпаны, срок следствия продлевался до 5 месяцев.
Сведения о прекращении уголовного дела, полученные из Информационного центра ГУВД на основании статистических карточек не могут служить причиной возврата уголовного дела прокурору, так как постановления о прекращении уголовного дела от 16 июня 2007 года в материалах уголовного дела отсутствуют.
Кроме этого, судом не указано, в связи с чем он считает обвинительное заключение, утвержденное заместителем прокурора 22 декабря 2009 года, составленным с нарушением норм УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст.379 УПК РФ с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о возврате прокурору уголовного дела в отношении Чернышова С.И. и Ступина Э.А. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, кассационное представление государственного обвинителя Царева В.Н. удовлетворить.
Председательствующий: _______________ В.А. Тимошенко
Судьи: _______________ Б.А. Ринчинов
_______________ Л.П. Пастухова
...
...