Судья Шадрин М.Ю. По делу № 22 – 3401/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление ... межрайонного прокурора Кремзукова А.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Недюжева Е.Н., родившегося Дата обезличена в ...... Иркутской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя ... межрайонного СО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области Кулага В.С. о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., поддержавшей кассационное представление и предлагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Недюжев Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
15 мая 2010 года Недюжев Е.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
16 мая 2010 года постановлением ... городского суда Иркутской области в отношении подозреваемого Недюжева Е.Н. избрана мера пресечения заключение под стражу.
19 мая 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
2 июля 2010 года старший следователь ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области Кулага В.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Недюжева Е.Н. на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть, до 15 августа 2010 года.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационном представлении ... межрайонный прокурор Кремзуков А.А. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что основанием для избрания Недюжеву Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей явились такие обстоятельства, как тяжесть совершённого им преступления; его неоднократное привлечение к уголовной ответственности, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; употребление им наркотических средств без назначения врача и задержание в состоянии наркотического опьянения; отсутствие у него работы с начала 2010 года; получение данных о его причастности к ряду других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, к совершению преступлений в составе группы лиц, включающей в себя действующих сотрудников милиции; его возможность воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; возможность скрыться от правоохранительных органов и суда. При этом суд учёл наличие у Недюжева Е.Н. малолетнего ребёнка. На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обстоятельства, послужившие основанием для избрания Недюжеву Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в той мере, которая бы позволила изменить ему меру пресечения на более мягкую, не изменились и не отпали. Недюжев Е.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет. Данные обстоятельства подтверждены представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Также стороной обвинения в достаточной степени обосновано утверждение о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Недюжев Е.Н. характеризуется крайне отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ареста Недюжева Е.Н., изменились и оснований утверждать, что он может препятствовать производству по уголовному делу или скрыться от правоохранительных органов, не имеется.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что при избрании Недюжеву Е.Н., как подозреваемому, меры пресечения судья исходил из возможности последнего продолжить преступную деятельность на свободе, оказать давление на свидетелей или скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он мог быть причастен к распространению наркотических средств на протяжении длительного времени в составе группы лиц, включающей в себя действующих сотрудников милиции; свою вину не признавал и показаний не давал; регистрацию по месту жительства не имел. Однако при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей выяснилось, что Недюжев Е.Н. имеет регистрацию в ...; до травмы ноги работал; обвинение ему предъявлено в совершении одного преступления; по предъявленному обвинению он вину свою признал и дал показания; в состав преступной группы сотрудники милиции не включены; сведения о наличии у обвиняемого сговора с сотрудниками милиции не представлено; сами сотрудники милиции, привлечённые к уголовной ответственности по настоящему делу, заключены под стражу.
Тем обстоятельствам, что до ареста Недюжев Е.Н. употреблял наркотики и ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, суд дал оценку, полагая, что предупреждение возможности продолжить преступную деятельность на свободе может быть осуществлено применением более мягкой меры пресечения. При этом суд принял во внимание влияние ареста обвиняемого на условия жизни его семьи (не работающей сожительницы и малолетнего ребёнка, устроить которого в дошкольное учреждение не представляется возможным), что ранее Недюжев Е.Н. к ответственности за сбыт наркотиков не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Судебная коллегия соглашается с решением суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.
Прокурор в кассационном представлении оспаривает судебное решение только в связи с тяжестью предъявленного обвинения, невозможностью окончания предварительного следствия по объективным причинам, отрицательной характеристикой обвиняемого.
Согласно п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Утверждение стороны обвинения о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам самостоятельным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей не является. Удовлетворение заявленного об этом ходатайства возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
То обстоятельство, что Недюжев Е.Н. до ареста употреблял наркотики, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и ранее привлекался к уголовной ответственности, в силу ст.ст. 108, 110 УПК РФ безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу являться не может. Указанным обстоятельствам суд 1 инстанции дал оценку, его выводы в этой части подробно мотивированы и судебная коллегия признаёт их правильными.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, необходимость продления срока содержания под стражей не может оцениваться с чисто абстрактной точки зрения, когда во внимание принимается только тяжесть совершенного преступления; тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить оправданием длительного срока содержания под стражей.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы следователя о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу или скрыться от предварительного следствия и суда ничем не подтверждены. Как следует из представленных материалов, обвинение ему действительно предъявлено в совершении только одного преступления; по предъявленному обвинению он вину свою признал и дал показания; доказательств наличия у обвиняемого сговора с сотрудниками милиции не представлены; сами сотрудники милиции, привлечённые к уголовной ответственности по настоящему делу, заключены под стражу.
Сведения о наличии у Недюжева Е.Н. регистрации в ... с 22 октября 1998 года подтверждаются копией паспорта (л.м. 62 – 63). Из представленных характеристик следует, что он работал (л.м. 89), проживает по адресу: ..., и характеризуется положительно (л.м. 90 – 91). Наличие у Недюжева Е.Н. постоянного места жительства, а также наличие на его иждивении сожительницы и малолетнего ребёнка прокурором не опровергнуты. Поэтому доводы кассационного представления относительно личности обвиняемого на оценку судом представленных сведений не влияют.
Суд правильно указал, что указанные следователем обстоятельства для безусловного дальнейшего продления срока содержания под стражей в отношении Недюжева Е.Н. не достаточны.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Недюжева Е.Н. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Недюжева Е.Н. оставить без изменения, кассационное представление Усть-Илимского межрайонного прокурора Кремзукова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: _________________ В.А. Тимошенко
Судьи: _________________ Б.А. Ринчинов
_________________ Л.П. Пастухова