Судья Шовкомуд С.П. По делу № 22-3443/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирсанова И.Н. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Кирсанов И.Н., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, сожительствующий с Б., имеющий несовершеннолетнего ребенка А., Дата обезличена года рождения, работающий машинистом башенного крана в ОАО «...», зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Постановлено меру пресечения Кирсанову И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Кирсанова И.Н. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Гражданский иск удовлетворен, взыскано с Кирсанова И.Н. в пользу Г. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда и 20000 рублей в счет расходов по оплате юридической помощи адвоката.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Музыка А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшего Г., его представителя Т., считавших жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, мнение прокурора Ломухиной Л.В., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирсанов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в г. Иркутске по ул. ... Дата обезличена при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кирсанов И.Н. признал себя виновным.
В кассационной жалобе осужденный Кирсанов И.Н., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации его действий, с приговором суда не согласен. Указывает, что суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию в установлении истины по делу, его материальное положение. Он не сможет сейчас выплатить даже часть удовлетворенной суммы, так как находится в крайне тяжелом материальном положении, о чем им будут представлены доказательства суду кассационной инстанции, в чем ему было отказано ... районным судом г. Иркутска. При вынесении решения суд обязан учитывать материальное положение всех сторон. Материальное положение потерпевшего не ухудшилось, он не представил в суд доказательств этого. Считает, что моральный вред должен доказываться в суде, а не заявляться голословно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кирсанова И.Н. потерпевший Г. с доводами жалобы не согласен, просит оставить их без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кирсанова И.Н. государственный обвинитель Огородникова А.А. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Выводы суда 1 инстанции о виновности Кирсанова И.Н. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификации совершенного преступления, виде и размере наказания осужденным Кирсановым И.Н. не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначение наказания суд учел признание вины подсудимым, доводы осужденного о раскаянии в содеянном, об оказании помощи следствию в установлении истины по делу, не могут привести к отмене или изменению приговора суда.
Доводы осужденного Кирсанова И.Н. о не согласии с взысканием с него в пользу Г. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда и 20000 рублей в счет расходов по оплате юридической помощи адвоката, несостоятельны и необоснованны.
Фактически осужденным оспаривается размер компенсации морального вреда.
По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Так в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с решением суда 1 инстанции об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, исходя из требований разумности и справедливости.
Так суд 1 инстанции принял во внимание степень вины подсудимого Кирсанова И.Н., которым преступление совершено по неосторожности, принял во внимание и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также степень причиненных потерпевшему Г. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, вследствие чего потерпевший вынужден оставить работу, которая приносила ему стабильный доход, он не может вести полноценный образ жизни, получил инвалидность 2-ой группы, продолжает проходить лечение, при этом имеет на своем иждивении троих малолетних детей.
Кроме того, в судебном заседании на вопрос председательствующего Кирсанов И.Н. пояснил, что считает исковые требования потерпевшего не соответствующими причиненному вреду, однако впоследствии заявил, что он не возражает против иска, согласен на выплату заявленного иска в размере, который будет установлен судом.
Доводы осужденного о тяжелом материальном положении не могут привести к отмене или изменению приговора суда. В судебном заседании осужденный пояснил, что он и его сожительница имеют самостоятельный заработок, на иждивении находится только несовершеннолетняя дочь. Протокол судебного заседания не содержит сведений об отказе суда в приеме документов, подтверждающих тяжелое материальное положение осужденного.
Исходя из указанного, оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденного Кирсанова И.Н. не усматривается, удовлетворению они не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в отношении Кирсанова И.Н. оставить без изменения,
кассационную жалобу осужденного Кирсанова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: _______________ В.А. Тимошенко
Судьи: _______________ Б.А. Ринчинов
_______________ Л.П. Пастухова