Судья Ермоленко О.А.
Судья - докладчик Шевчук В.Г. дело №22-3735/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 27 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Виго В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката ... филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Макарова С.Н. в интересах обвиняемого Кашникова С.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении:
Кашникова С.А., родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию обвиняемого Кашникова С.А. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Макарова С.В., мнение адвоката Виго В.И., прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Кашников С.А. обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, из корыстных побуждений.
03 октября 2005 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
07 сентября 2006 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
20 июля 2010 года предварительное следствие по делу возобновлено и поручено следственной группе.
28 июля 2010 года Кашников С.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ, поскольку очевидец указал на него, как на лицо совершившее преступление, и в этот же день Кашникову С.А. предъявили обвинение по п.п. «д, з» ч.2 ст.105 УК РФ.
29 июля 2010 года постановлением ... районного суда Иркутской области в отношении обвиняемого Кашникова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Макаров С.В. в защиту интересов обвиняемого Кашникова С.А., не согласившись с постановлением, просит его отменить.
Полагает, что суд недостаточно оценил обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Преступление, в котором обвиняется Кашников С.А. совершено в 2005 году. Кашников С.А. ранее неоднократно допрашивался по делу как свидетель. Ходатайство защиты о приобщении протокола допроса Кашникова С.А. оставлено следователем без удовлетворения.
По представлению уголовно-исполнительной инспекции Кашников С.А. был досрочно освобожден от условного наказания.
К административной ответственности Кашников С.А. не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, имеет заболевание легких, на иждивении малолетних детей.
Считает, основанием избрание меры пресечения в виде заключения под стражу явилось лишь обвинение Кашникова С.А. в совершении особо тяжкого преступления, без учета всех обстоятельств.
Обстоятельства того, что Кашников С.А. может скрыться от следствия и суда, и оказать давление на свидетеля, который дал показания на Кашникова С.А., суд недостаточно оценил.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Макарова С.В., заместитель прокурора ... района Яковлев Г.М., возражая против доводов жалобы, считает постановление вынесено законно и обоснованно, просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об избрании в отношении обвиняемого Кашникова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.
Постановление суда мотивированно, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд первой инстанции в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органов предварительного следствия и доводы, приведенные стороной защиты против заключения под стражу, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст.97, 98 и 99 УПК РФ принял обоснованное решение об избрании в отношении обвиняемого Кашникова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассматривая ходатайство о мере пресечения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности данных, представленных органами предварительного следствия для избрания обвиняемому Кашникову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах, в том числе, данных о том, что Кашников С.А. обвиняется в совершении преступления относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, а также сведений о личности обвиняемого Кашникова С.А., который по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, его состояние здоровья, отсутствие тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению его под стражей.
Учел суд также и отрицательную характеристику по месту жительства данную участковым инспектором, где Кашников С.А. характеризуется как лицо, состоящее на учете в ОВД по ... району в связи с судимостью, склонное к совершению преступлений и правонарушений.
С выводами суда полностью соглашается и судебная коллегия и считает доводы кассационной жалобы адвоката Макарова С.В., о том, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось лишь обвинение Кашникова С.А. в совершении особо тяжкого преступления, без учета всех обстоятельств, необоснованными.
Избирая обвиняемому Кашникову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции исходил из категории преступления, в совершении которого обвиняется Кашников С.А., его личности и конкретных фактических обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства, позволяют полагать, что находясь на свободе, Кашников С.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетеля, изобличающего его в совершении преступления и заняться преступной деятельностью, и избрал в отношении обвиняемого Кашникова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, исключив возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, следовательно довод адвоката Макарова С.В. о том, что ходатайство о приобщении протокола допроса Кашникова С.А. оставлено следователем без удовлетворения, не может служить основанием как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и в отказе ее избрания, и судебная коллегия его отклоняет.
Документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого Кашникова С.А. под стражей по медицинским показаниям, суду первой инстанции представлено не было. В ходе судебного заседания сторонами о таких обстоятельствах не заявлялось, в связи с чем, заболевание легких, как и наличие у обвиняемого семьи, на иждивении малолетних детей, места работы не является безусловным основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и отмены постановления суда.
Отсутствие в резолютивной части постановления суда до какой даты и на какой срок принято решение, не колеблет выводы суда о необходимости избрать в отношении обвиняемого Кашникова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и не является безусловным основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Макарова С.В. в интересах обвиняемого Кашникова С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении обвиняемого Кашникова С.А. Дата обезличена года рождения, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макарова С.В. в интересах обвиняемого Кашникова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г.Шевчук
Н.Н. Кастрикин