Судья: Рудковская Е.В.
Судья - докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-3593/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В., судей Чупиной Т.Р., Сидорук М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2010 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Афанасьева А.С., адвоката Краевой Л.Н. в защиту интересов обвиняемого Афанасьева А.С. на постановление ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена которым
Афанасьеву А.С., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав мнение обвиняемого Афанасьева А.С., адвоката Краевой Л.Н. в защиту интересов обвиняемого Афанасьева А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Афанасьев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
2 июня 2010 года Афанасьев А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
3 июня 2010 года в отношении последнего ... районным судом ... Иркутской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением этого же суда от 2 ... 2010 года Афанасьеву А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 ... 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Афанасьев А.С. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную более мягкую. В обосновании этого ссылается на то, что судом были нарушены его права, поскольку он не был ознакомлен с материалами, представленными на рассмотрение в суд, в связи с чем он не подготовился к судебному заседанию, ему не предоставили адвоката Краеву А.Н., с которой у него заключено соглашение, присутствующий в судебном заседании другой адвокат не был ознакомлен с материалами дела.
Также указывает на то, что суд не учел, что в случае изменения ему меры пресечения, он не будет воспрепятствовать производству по делу, обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию.
В кассационной жалобе адвокат Краева Л.Н. в защиту интересов обвиняемого Афанасьева А.С. просит постановление суда как незаконное, необоснованное отменить, из-под стражи Афанасьева освободить. Ссылаясь при этом на то, что следователь не уведомил ее и обвиняемого о том, что будет решать вопрос о продлении срока следствия в отношении обвиняемого, не ознакомил с материалами, представленными в суд, тем самым нарушил права Афанасьева А.С. на защиту.
Кроме того, указывает на то, суд, назначил судебное заседание на время, на которое у нее было назначено судебное разбирательство по другому делу и ее ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно не удовлетворил и рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Афанасьева А.С. в ее отсутствие, нарушив также права последнего на защиту.
В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого Афанасьева А.С., адвоката Краевой А.Н. в защиту интересов обвиняемого Афанасьева А.С. государственный обвинитель Корнева Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку адвокат Краева Л.Н. была надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, однако дважды не являлась в судебное заседание, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей Афанасьеву А.С. с участием другого адвоката Сурковой В.А., по поводу которой не возражал обвиняемый.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судьей не нарушены.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Афанасьева А.С., судья мотивировал свои выводы в постановлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на материалах дела, требованиях закона.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей оспариваемого решения, основания, которые явились для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились.
В том числе, принимая указанное решение, судья обоснованно учел тяжесть предъявленного Афанасьеву А.С. обвинения, отсутствие оснований к изменению последнему меры пресечения в виде заключение под стражу, а также данные о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.
Судья, принимая такое решение, правильно указал в постановлении, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу и направления дела в суд.
Нарушений норм УПК РФ, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судьей не допущено.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 июля, 2 августа 2010 года, обвиняемый не заявлял ходатайство об ознакомлении его с представленным следователем материалом, поэтому довод обвиняемого в кассационной жалобе о нарушении его права на защиту, выразившееся не в ознакомлении с материалами необоснован.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы все материалы, представленные следователем и после их оглашения каких либо возражений и замечаний от обвиняемого не поступило.
Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Афанасьева А.С. в отсутствии адвоката Краевой А.Н. не повлекло нарушение права на защиту обвиняемого.
Как видно из материала, судом принимались меры к вызову адвоката Краевой Л.Н. в судебное заседание, назначенное на 28 июля 2010 года, однако она не явилась, в связи с чем судебное заседание было отложено на 2 августа 2010 года на 10 часов, о чем адвокат Краева Л.Н. была надлежаще уведомлена, но в судебное заседание не явилась, судебное заседание было отложено на 14 часов. По постановлению следователя от 2 августа 2010 года в качестве защитника обвиняемому Афанасьеву А.С. была назначена адвокат Суркова В.А. В судебном заседании обвиняемый не возражал против участия данного адвоката.
Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого адвокат Суркова В.А. была ознакомлена с представленным материалов в суд.
Ходатайство адвоката Краевой Л.Н. об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в соответствии с требованием закона.
О том, что 28 июля 2010 года в 14 часов 30 минут состоится в ... районном суде ... у судьи Рудковской Е.В. судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Афанасьева А.С. следователем была уведомлена адвокат Краева Л.Н. (л.д. 66, 67).
Ссылка в кассационной жалобе адвоката о том, что следователь не уведомил ее о продлении срока следствия по делу, в данном случае судебной коллегией не рассматривается, поскольку не является предметом судебного разбирательства суда кассационной инстанции.
Те обстоятельства, что обвиняемый в случае изменения ему меры пресечения, не имеет намерений воспрепятствовать производству по делу, обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию, то они не могут повлиять на вывод суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационных жалобах, не имеется.
Представленная стороной защиты в суд кассационной инстанции характеристика на Афанасьева А.С., из которой усматривается, что последний работал в фирме ООО «...» с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2010 года в должности стропальщика, за время работы зарекомендовал себя ответственным и добросовестным работником, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения обвиняемому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена в отношении Афанасьева А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: