Судья: Кузнецова Е.Г.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 – 3420/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре: Оглоблине Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рогова А.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Рогов А.В., родившийся Дата обезличена в ..., Иркутской области, гражданин РФ, проживающий в ... работающий по договору у частного предпринимателя, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, ранее судимый:
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года.
Осуждён Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена и окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена с 18 мая 2010 года по 22 июня 2010 года.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Рогову А.В. изменена на заключение под стражу.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Жертаковой В.А. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рогов А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено осуждённым 28 февраля 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Рогов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его суровым, просит изменить вид исправительной колонии с общего на колонию-поселение, где бы он мог работать и помогать пожилым родителям. При назначении наказания суд недостаточно полно учел, что вину он признал, в содеянном раскаялся, давал правдивые и достоверные показания, преступление совершил вследствие тяжелого материального положения, при этом понимает, что должен понести наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Рогова А.В. государственный обвинитель заместитель межрайонного прокурора Баранова М.И., считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, настоящее дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Осуждённый Рогов А.В. на предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с выдвинутым обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Рогов А.В. поддержал заявленное ходатайство. Защитник Князева И.А., государственный обвинитель Баранова М.И., потерпевшая С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Виновность осуждённого Рогова А.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Квалификация действиям осуждённого дана в соответствии с выдвинутым обвинением, с которым подсудимый согласился в судебном заседании и является правильной по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осуждённому Рогову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 61 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогову А.В., судом не установлено.
Учтено судом и совершение Роговым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести в период испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд правильно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ назначив наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания Рогову А.В. правил ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.
Проверено судом и психическое состояние осуждённого Рогова А.В.. На учете у врача психиатра осуждённый не состоял и не состоит, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела справка, исследованная судом л.д. 108). Суд на основании исследования личности осуждённого, наблюдения за его поведением в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, свои выводы мотивировал в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы, о наличии на иждивении пожилых родителей, Рогов А.В. в судебном заседании не заявлял.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Доводы кассационной жалобы осуждённого Рогова А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Рогова А.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Рогова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов