Судья: Сайфутдинова А.В.
Судья - докладчик Худякова О.В. Дело № 22-3778/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Севостьяновой Е.С. в интересах обвиняемого Спиридонова Ю.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
Спиридонову Ю.В., родившемуся Дата обезличена в ..., проживающему и зарегистрированному по адресу: ..., работающему, холостому, не военнообязанному, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 13 дней, то есть до 16 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение адвоката Севостьяновой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Спиридонов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
3 июля 2010 года Спиридонов Ю.В. задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ.
3 июля 2010 года Спиридонову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
4 июля 2010 года Спиридонову Ю.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному дулу продлен соответствующим должностным лицом до 3 месяцев, то есть до 16 сентября 2010 года.
Следователь СОНомер обезличен СУ при УВД по ... Петрова Д.М. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Спиридонову Ю.В.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена срок содержания под стражей Спиридонова Ю.В. продлен до 16 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Севостьянова Е.С. в защиту интересов обвиняемого Спиридонова Ю.В. просит отменить постановление суда, поскольку, по ее мнению, оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания, а также продления срока содержания под стражей. Считает, что задержание Спиридонова Ю.В. было проведено с нарушением его прав на защиту, обвинение также было предъявлено следователем Спиридонову Ю.В. с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что доказательств, подтверждающий виновность Спиридонова Ю.В., органами предварительного следствия не представлено, какой-либо сложности уголовное дело не представляет. Кроме того, указывает, что органами следствия не проводятся следственные действия.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Спиридонова Ю.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, Спиридонов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, однако, как правильно указано судом, Спиридонов Ю.В. неоднократно судим за совершение преступлений, в период испытательного срока вновь подозревается в совершении умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения Спиридонова Ю.В.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности обвиняемого обоснованно продлил срок содержания под стражей, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката.
Основания, по которым судом принято решение о продлении срока содержания под стражей Спиридонова Ю.В., полно приведены в постановлении, с выводом суда об удовлетворении ходатайства следователя соглашается и судебная коллегия.
Представленные материалы не свидетельствуют о том, что основания, послужившие поводом к избранию Спиридонову Ю.В. меры пресечения, отпали либо изменились на момент решения вопроса о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы защитника, кающиеся нарушения прав на защиту при задержании Спиридонова Ю.В. 3 июля 2010 года не основаны на требованиях закона, поскольку, как видно из протокола задержания, Спиридонов Ю.В. не пояснил данные адвоката, с которым у него заключено соглашение, и он не настаивал на его вызове. Кроме того, при допросе Спиридонова Ю.В. в качестве обвиняемого присутствовал адвокат Манакова С.П., заявлений от Спиридонова Ю.В. о несогласии с тем, чтобы его интересы представляла адвокат Манакова С.П., не поступало.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при задержании, предъявлении обвинения Спиридонову Ю.В. следователем, судебная коллегия находит несостоятельными.
Не подлежат рассмотрению доводы кассационной жалобы адвоката относительно невиновности Спиридонова Ю.В., поскольку данным доводам будет дана оценка при рассмотрении уголовного дела по существу.
Также доводы кассационной жалобы, касающиеся не проведения следственных действий, не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Спиридонова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Севостьяновой Е.С. в защиту интересов обвиняемого Спиридонова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: