Судья: Шовкомуд С.П. дело № 22-3438-2010
Судья-докладчик: Сидорук М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Худяковой О.В.,
судей: Сидорук М.А., Чупиной Т.Р.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Перевалова В.Н. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Перевалова В.Н.. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Перевалову В.Н. прежней, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца - до 11 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., пояснения Перевалова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и отмене не подлежащим, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от Дата обезличена по уголовному делу в отношении Перевалова В.Н. назначено открытое судебное заседание. Мера пресечения Перевалову В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 11 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Перевалов В.Н. не согласен с постановлением суда. Ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях от 05.03.2004 г. № 1, от 05.12.2006 г. и 29.10.2009 г. за №№ 20,22, на постановления Президиума Верховного Суда РФ «О практике результатов обобщения судебной практики об избрании, продлении меры пресечения в виде заключения под стражу», определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П, от 27.05.2004 г. № 253-О. Полагает, что суд не учел их при решении вопроса об оставлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей и ее продлении на три месяца до 11 сентября 2010 г., сослался на основания, которые, полагает автор жалобы, не соответствуют действительности. Изучив материалы уголовного дела, суд не проверил их подлинность, не сопоставил их.
Ссылается на наличие регистрации в Республики Бурятии, постоянного места жительства на территории г. Иркутска, наличие жилплощади в собственности, семьи, малолетнего ребенка, постоянного места работы до ареста. Считает, что сведениями о его розыске по данному уголовному делу, база данных МВД РФ не располагает. Ссылается на то, что сам явился с явкой с повинной. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого Перевалова В.Н., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением его продления по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
При назначении судебного заседания по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении Перевалова В.Н. на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку основания ее избрания не изменились и не отпали. Суд продлил срок содержания под стражей Перевалову В.Н. с учетом разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Сослался при этом на то, что материалы уголовного дела содержат достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Перевалов В.Н. скроется от следствия и суда, так как не имеет регистрации на территории РФ, ранее скрывался от предварительного следствия и находился в федеральном розыске, используя чужой документ, удостоверяющий личность; может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, наказание в виде лишения свободы не отбыл, совершив побег из мест лишения свободы, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу является мерой пресекательного характера, избираемой до рассмотрения уголовного дела по существу, с учетом отсутствия оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ для изменения меры пресечения на более мягкую.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания под стражей. Не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Определениям Конституционного Суда, на которые ссылается Перевалов В.Н.. Все доводы и доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, были исследованы в соответствии с требованиями закона и получили оценку в постановлении суда.
Доводы подсудимого о наличии семьи, малолетнего ребенка были известны суду первой инстанции. Они не являются безусловным основанием для отмены или изменения законно избранной и надлежаще продленной в отношении Перевалова В.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Наличие регистрации в Республики Бурятия, жилой площади в собственности, постоянного места работы, на что ссылается Перевалов В.Н. в кассационной жалобе также не являются основаниями для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения. Кроме того, приведенные подсудимым обстоятельства не нашли подтверждения в представленных материалах.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии данных об объявлении Перевалова В.Н. в розыск по данному уголовному делу не влияют на выводы о законности и обоснованности постановления суда. Материалы дела располагают сведениями об объявлении Перевалова В.Н. в розыск правоохранительными органами республики Бурятия за совершение особо тяжкого преступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы Перевалова В.Н., удовлетворению она не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в отношении Перевалова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Худякова
Судьи: М.А. Сидорук
Т.Р. Чупина