Судья: Шовкомуд С.П.
Судья – докладчик: Сидорук М.А. дело № 22-3439-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Худяковой О.В.,
судей: Сидорук М.А., Чупиной Т.Р.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Медведева Р.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 11 Номер обезличен, которым
Медведеву Р.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденному приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Медведев Р.В. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Медведев Р.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением суда от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева Р.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Медведев Р.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение п. 3 ст. 297 УПК РФ, ч.2 ст. 50 Конституции РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» о допустимости доказательств по делу.
Считает вывод о том, что он характеризуется отрицательно, основан лишь на характеристике, сфальсифицированной администрацией КП-Номер обезличен 1 год 4 месяца назад. Указывает, что с мая по декабрь 2009 года отбывал наказание в ИК-Номер обезличен, вел себя примерно, добросовестно выполнял свой труд, имел 2 благодарности, которые в деле не отражены. С 02.12.2009 г. до настоящего времени находится на лечении в ЦБ-1, нареканий со стороны администрации не имеет.
Полагает, что дело в отношении него 16.03.2009 г. было сфабриковано администрацией КП-Номер обезличен, о чем он заявлял в судебном заседании. Ссылается на то, что 20.02.2009 г. был жестоко избит сотрудником КП, водворен в изолятор. Поступали угрозы, чтобы он не писал жалобу. В этой связи он отговорил отца и адвоката писать жалобу и заявления. 24.02.2009 г. расписался в ложной медицинской экспертизе, при проведении которой не присутствовал. Об этом он также заявлял в судебном заседании 16.03.2009 года. В дальнейшем жалобы не писал, поскольку боялся высказанных угроз.
Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отраженные в приговоре – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное признание, помощь следствию, наличие тяжелых заболеваний (туберкулеза, ВИЧ-инфекции), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на наличие паспорта с регистрацией, справок с места жительства, места работы. Просит отменить постановление суда от Дата обезличена, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, без его участия, освободить условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Медведева Р.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.ст. 9,175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При решении этого вопроса принимаются во внимание: поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка).
Как усматривается из материалов, суд исследовал сведения о поведении осужденного Медведева Р.В. за весь период отбывания наказания. С их учетом, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что исправление Медведева Р.В. достигнуто. Свои выводы суд подробно мотивировал, обосновал имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и положениями закона. С ними соглашается судебная коллегия и признает не состоятельными доводы кассационной жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости постановления суда. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд исследовал все обстоятельства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доводы и доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты получили оценку в постановлении суда.
Доводы осужденного Медведева Р.В. о том, что в судебном заседании он сообщал о применении к нему насилия и угроз со стороны сотрудников исправительного учреждения, о фальсификации 16.03.2009 года администрацией КП-Номер обезличен материалов в отношении него были рассмотрены судом в качестве замечаний на протокол судебного заседания и отклонены по тем мотивам, что таковых пояснений осужденный не давал. Сомнений в своей правильности решение суда не вызывает.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного о фальсификации характеристики, данной администрацией КП-Номер обезличен, необъективности изложенных в ней данных. Имеющаяся в представленных материалах характеристика на осужденного надлежаще оформлена, подтверждена представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании. Оснований сомневаться в ее объективности не возникло как у суда, вынесшего обжалуемое решение, так и у судебной коллегии. Ссылка осужденного на наличие 2 поощрений при отбывании наказания в ИК-Номер обезличен объективными доказательствами не подтверждается, а потому не может быть признана состоятельной.
Ссылки осужденного на наличие места жительства и работы, а также паспорта с указанием места регистрации не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, были учтены судом при постановлении приговора и оценке при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении не подлежат.
Судебное решение, постановленное в отношении осужденного Медведева Р.В., в полной мере соответствует предъявляемым требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 11 Номер обезличен в отношении Медведева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Худякова
Судьи: М.А. Сидорук
Т.Р. Чупина