Судья: Кравцова Т.А.
Судья- докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-3452/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В.
судей Чупиной Т. Р., Сидорук М.А. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева А.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена в отношении
Алексеева А.А., родившегося Дата обезличена в ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 158, п.п. « а, в, г,» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободившегося условно- досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней.
изменен и осужден по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть приговора суда от Дата обезличена и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание исчислено с 25 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав осужденного Алексеева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Герасимчик Е.С. в защиту осужденного Алексеева А.А., просившей удовлетворить доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Иркутской области от Дата обезличена Алексеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
... городским судом Иркутской области от Дата обезличена приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена изменен. В соответствии со ч. 1 ст. 159 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Алекссев А.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана
Преступление совершено Дата обезличена в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алексеев А.А. не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывает на то, что суд не учел, что свидетель В., являющаяся несовершеннолетней, в ходе предварительного расследования допрашивалась в отсутствии ее матери - законного представителя, и подписала последняя протокол спустя несколько дней после допроса, что является нарушением закона, Кроме того, ссылается на то, что при допросе указанного выше свидетеля присутствовал ее дядя – Б. и последний не мог быть допрошен в качестве законного представителя, так как является потерпевшей стороной. Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля Т., которые не противоречат его ( Алексеевым А.А.) показаниям, данным в суде в части того, что начальник СО П. оказывал на него давление с целью дачи признательных показаний. Полагает, что суд необоснованно не учел показания В., которая в судебном заседании под председательством мирового судьи поясняла, что телефон ему она сама передала и взял за доказательство его вины в совершении преступления показания последней в суде апелляционной инстанции, при этом суд в приговоре не указал почему отвергает одни показания, другие признает достоверными. Также указывает на то, что суд оставил без внимание то, что дежурный следователь ОВД ... произвел осмотр места происшествия раньше, чем поступило заявление в милицию от Н. Кроме того, ссылается на то, что судом нарушены требования ст. 15 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) прокурор ... Иркутской области Быков П.Н. считает ее доводы необоснованными, надуманными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Алексеева А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так, вина Алексеева А.А. в совершении им преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что он, имея умысел на хищение телефона, введя в заблуждение В., путем обмана, пообещав вернуть сотовый телефон, взял у последней телефон с целью позвонить, а когда та попросила вернуть телефон, ответил, что телефон потерял, сказал это для того, чтобы его себе присвоить.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал данные показания достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и подтверждающимися другими доказательствами.
Довод осужденного о том, что он дал эти показания под давлением начальника СО ГОВД ..., судом апелляционной инстанции проверялся, но был отвергнут как не нашедший своего подтверждения.
Также вина осужденного в совершении преступления подтверждается и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки сотового телефона, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Потерпевший Б. суду показал, что утром он не обнаружил своего сотового телефон « Сони Эриксон Т – 700» стоимостью 8000 рублей и на его вопрос где телефон, его племянница В. сказала, что Т. и Алексеев пошли в магазин и взяли его с собой, Но когда последние вернулись обратно домой, он спросил у них про телефон, ничего конкретного они ему не ответили. Впоследствии он узнал о краже телефона от своей племянницы.
Свидетель В. - племянница потерпевшего пояснила, что Алексеев взял телефон позвонить, а затем вместе с ним ушел в магазин, а когда вернулся обратно, то сказал, что телефон потерял на улице.
Свидетель Т. в ходе дознания пояснял, что когда он с Алексеевым пошел в магазин, по дороге Алексеев показал ему телефон « Сони Эриксон» и предложил его ему, поскольку у него телефона нет, он взял его, а затем зашел в магазин « ...» и продал его продавцу за 1000 рублей.
Свидетель С. в ходе дознания, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает продавцом в магазине « ...» и в конце ноября 2008 года в магазин зашел молодой человек, впоследствии узнала, что его фамилия Т. и предложил ей купить у него сотовый телефон марки « Сони Эриксон». Она отдала ему 1000рублей, а вторую тысячу договорились, что отдаст на следующий день. На следующий день Т. пришел, продавцы отдали ему 1000 рублей.
Согласно протоколу выемки, С. выдала сотовый телефон « Сони Эриксон Т- 700», он осмотрен, приобщен к делу как вещественное доказательство, опознан потерпевшим и получен им.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал показания потерпевшей, данных свидетелей, протоколы следственный действий достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, согласующимися между собой и подтверждающимися другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Каких либо противоречий в показаниях данных свидетелей, потерпевшей, которые могли бы подставить под сомнение достоверность этих доказательств, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга.
Доказательства по делу оценены судом в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ не установлено.
Все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, были исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.
Исходя из положений ст. 15УПК РФ судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности. Сторонам в процессе, в том числе подсудимому и адвокату суд представил равные возможности и права по предоставлению доказательств.
Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что действия Алексеева А.А.верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем суд указал основания, по которым признал одни доказательства достоверными и отверг другие. С мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.
Доводы осужденного о том, что судом не дана оценка ряду доказательств, в том числе показаниям свидетелей В., Т., а также доводы о несогласии с оценкой, которая дана судом, собранным по делу доказательствам, необоснованны.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.
Обсуждая вопрос о наказание, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что мировой судья, назначая наказание по совокупности приговоров, нарушил требования ст. 70 УК, в связи с чем обоснованно изменил приговор мирового судьи в этой части.
Оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: