Судья: Малых Д.С.
Судья – докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22- 3429/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Чупиной Т.Р., Сидорук М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Демидовича Л.И. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
жалоба Демидовича Л.И. на решение должностного лица прокуратуры Иркутской области в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для обращения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Демидович Л.И. просит отменить постановление судьи, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ссылаясь при этом на то, что судья, возвращая ему жалобу для обращения по подсудности, в постановлении не обосновал это. Кроме того, считает, что судья не обоснованно пришел к выводу, что доводы, указанные в его жалобе не являются предметом обжалования ст. 125 УПК РФ.
Также указывает на то, что судья не взял во внимание, что его жалоба должна быть рассмотрена именно ... районным судом Иркутской области, тем самым нарушил требования ст. 152 УПК РФ, поскольку он не согласен с действиями должностных лиц прокуратуры и СО ... района, и то обстоятельство, что он обжаловал их действия в прокуратуру Иркутской области, которая не нашла оснований для проведения проверки в отношении последних, и с которыми он не согласен, то оно не свидетельствует о том, что он должен обратиться в суд по месту нахождения должностного лица прокуратуры Иркутской области.
Кроме того, считает, что решение должностного лица прокуратуры Иркутской области также не отвечает предъявленным требованиям закона и оно создает препятствие для раскрытия совершенного преступления против правосудия и причиняет ущерб его процессуальным, конституционным и имущественным правам.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление судьи указанным требованиям закона не отвечает.
Из представленного материала усматривается, что заявитель Демидович Л.И обратился в ... районный суд Иркутской области с жалобой на действие должностного лица прокуратуры Иркутской области – начальника 1 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Евдокимоой Т.Г., которая по его мнению, не проверила все факты, изложенные в заявлении о сокрытии должностными лицами прокуратуры ... района Иркутской области Зогробяна А.Д., Морозовым В.А. преступлений, совершенных В., Б., предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 174 УК РФ, Г., А., предусмотренных ст.ст. 307, 316 УК РФ.
Судья, давая оценку данному заявлению, в постановлении указал на то, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.
Вместе с тем, суд не учел, что заявитель в своей жалобе выражает несогласие с решением должностного лица, который, по его мнению, создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, что в соответствии с частью первой ст. 125 УПК РФ подлежит судебному обжалованию.
Кроме того, судья первой инстанции, возвращая жалобу заявителю для обращения по подсудности, и указывая на то, что она должна быть рассмотрена по месту нахождения должностного лица, в постановлении не мотивировал свой вывод в постановлении, на что правильно обращено внимание в кассационной жалобе заявителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обжалованное судебное решение законным, обоснованным и мотивированным. Не соответствие судебного решения требованиям ст. 7 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену в соответствии с требованиями ст.ст. 379, 381 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве необходимо рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.
В связи с тем, что постановление суда отменяется из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы заявителя по существу дела судебной коллегией не рассматриваются и их надлежит проверить при новом рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена о возвращении жалобы заявителю Демидовичу Л.И. для обращения по подсудности отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: