Судья: Жилкина Е.В.
Судья – докладчик Худякова О.В. По делу №22-3433/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Дмитриева Д.Н., действующего в интересах Астраханцева Н.Н., на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Поправко И.В. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ от 20 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В.., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гайченко А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Дмитриев Д.Н. в защиту интересов Астраханцева Н.Н. обратился в ... районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ч.1 ст. 217 УК РФ.
Дата обезличена ... районным судом Иркутской области заявителю в принятии жалобы было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Дмитриев Д.Н., действующий в интересах Астраханцева Н.Н., указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Мотивирует свою позицию тем, что суд лишил Астраханцева Н.Н. права на защиту. Считает, что суд, не давая никакой оценки тому, что в жалобе имеется ссылка на нарушение имущественных прав, которые непосредственно затрагивают интересы Астраханцева Н.Н., отказал в принятии жалобы. Полагает, что его полномочия подтверждены надлежащим образом, а именно ордером. Высказывает мнение, согласно которому он обладает правом действовать в интересах Астраханцева Н.Н.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
По смыслу части первой ст.125 УПК РФ помимо постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, прямо указанных в законе, обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям.
При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, то есть должна отсутствовать прямая связь между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора.
Как усматривается из представленного материала, требования вышеприведенных норм закона не нарушены.
Разрешая вопросы, связанные с назначением жалобы заявителя к рассмотрению в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из текста жалобы не следует, что Астраханцев Н.Н., в интересах которого действует адвокат Дмитриев Д.Н., является участником уголовного судопроизводства /подозреваемым, обвиняемым/. Кроме того, суд верно пришел к выводу, что адвокат Дмитриев Д.Н. права самостоятельной подачи жалобы не имеет, субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не является.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда, считает его правильным и мотивированным, вопреки доводам кассационной жалобы.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Астраханцева Н.Н. не возбуждалось, его правовой статус не определен, следовательно, на данной стадии высказываться о нарушении прав Астраханцева Н.Н., как это сделано в кассационной жалобе Дмитриева Д.Н. преждевременно. Доводы кассационной жалобы адвоката Дмитриева Д.Н. на этот счет не подлежат удовлетворению.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Дмитриева Д.Н. в интересах Астраханцева Н.Н. о незаконности постановления старшего следователя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Поправко И.В. от 20 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дмитриева Д.Н. в интересах Астраханцева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: