Судья: Коновалов И.Л. по делу № 22-3451/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р., при секретаре Плындиной О.И., рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немцова Н.Н. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Немцов Н.Н., рожденный Дата обезличена в ... гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... не судимый,
Осужден по ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Возложена обязанность периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления инспекции, трудоустроиться и уведомлять инспекцию об изменении места работы.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Немцов Н.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели дальнейшего сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере. Преступление совершено в летний период времени 2009 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Немцов Н.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Немцов Н.Н. просит отменить приговор, считает, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел уголовное дело, доказательств, подтверждающих его виновность, материалы уголовного дела не содержит. Уголовное дело в отношении него сфабриковано, работники ФСКН, государственный обвинитель заинтересованы в его осуждении. Указывает, что он подписал протокол допроса, поскольку опасался за свое здоровье, адвокат ему не разъяснила положения ст. 51 Конституции РФ. Также указывает свою версию произошедшего, согласно которой наркотическое средство - марихуана ему было подброшено понятым И. в тот момент, когда ему угрожал В. Считает, что представленный на него характеризующий материал объективно не отражает его личность, так как ни один из соседей не пояснил, что он наркозависимый человек. Кроме того, указывает на нарушения его прав в ходе судебного заседания, а также на то, что он был лишен возможности сказать последнее слово в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Правдина Г.С. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обсуждая доводы кассационных жалоб осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Немцов Н.Н. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями Немцова Н.Н., данными в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в присутствии защитника Немцов Н.Н. подробно рассказывал об обстоятельствах дела.
Кроме указанных показаний, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей В., который пояснял в суде, что была получена оперативная информация о том, что по адресу: ..., Немцов Н.Н. сбыл наркотическое средство. 18 сентября 2009 года Немцов Н.Н. выдал из холодильника растительную массу, пояснив, что это растение марихуана.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля И., которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из показаний И. следует, что Немцов Н.Н. добровольно выдал наркотическое средство, понятые расписывались в протоколе, замечаний и заявлений от участвующих в производстве обыска лиц не поступало.
Достоверность сведений, изложенных свидетелями, объективно подтверждена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами: протоколом обыска от 18 сентября 2009 года, в ходе которого Немцов Н.Н. пояснил, что в его квартире в холодильнике находится отварная конопля, которую он готовит и употребляет, данная конопля найдена и изъята; заключением эксперта за № 274, из которого видно, что представленная на экспертизу масса, является наркотическим средством – марихуана, суммарное количество которого в перерасчете на сухой остаток составляет 96,778 грамм, что относится к крупному размеру.
Обсуждая доводы кассационных жалоб осужденного о том, что в основу приговора положены недопустимые, противоречивые доказательства, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.
Как видно из дела, доказательства обвинения были тщательно проверены в суде первой инстанции, подробно проанализированы в приговоре и надлежаще оценены. Кроме того, каких-либо существенных противоречий, порочащих достоверность показаний упомянутых свидетелей, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все перечисленные доказательства виновности осужденного получены в предусмотренном законом порядке, а их оценка в приговоре соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел все доказательства, исследованные в судебном заседании, как подтверждающие его выводы о виновности Немцова Н.Н., так и оценил доводы относительно версий невиновности, оговора, проанализировал их и дал надлежащую оценку. При этом привел мотивы, по которым признал допустимыми и достоверными доказательства обвинения и отверг доказательства о невиновности Немцова Н.Н., с выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Нарушения принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ, не допущено. Стороне защиты и стороне обвинения судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и исполнения возложенных на них обязанностей.
Все заявленные ходатайства рассматривались судом, о чем были вынесены соответствующие судебные решения, которые надлежащим образом мотивированы и обоснованы, вопреки доводам кассационных жалоб.
Иные доводы кассационных жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
В соответствии с установленными обстоятельствами судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного.
Наказание Немцову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Справедливость вида и размера наказания, назначенного осужденному, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Немцова Н.Н. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Немцова Н.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: