Судья – Алехина Т.В.
Судья- докладчик Шандрук Н.Н. Дело № 22-3848/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 3 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2010 года с участием переводчика Х. материал по кассационной жалобе Шабояна А.Г.
на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
продлён срок содержания под стражей обвиняемому Шабояну А.Г., родившемуся Дата обезличена в ...
на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 7 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н, обвиняемого Шабоян А.Г. и адвоката Герасимчук Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., об оставлении постановление без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Шабоян А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 2 ст. 159 УК РФ.
14.04.2010 года Шабоян А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
16 апреля 2010 года постановлением ... районного суда г. Иркутска в отношении Шабояна А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена обвиняемому Шабояну А.Г. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 7 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Шабоян А.Г. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным.
Судом ходатайство следователя рассмотрено необъективно, не учтены все обстоятельства по делу.
Обращает внимание на наличие положительных характеристик, отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, отсутствие судимости, преступной деятельностью не занимался, и заниматься не собирается.
Следователь Кудина И.П. четыре раза проводила опознание с его участием, свидетели его не опознали. Доводы следователя являются необоснованными. Указывает на свою непричастность к совершению преступления, уголовное дело в отношении него сфабриковано, преступной деятельностью не занимался, и заниматься не собирается.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, с учетом которых Шабояну А.Г. продлен срок его содержания под стражей.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия, который продлен в установленном законом порядке, то есть до 7 октября 2010 года для выполнения следственных действий.
С выводами суда об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения судебная коллегия не имеет оснований не согласиться, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Шабояну А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом установлено, что Шабоян обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и подозревается в совершении ряда преступлений корыстной направленности, количество и характер которых, при отсутствии сведений о постоянном и законном источнике его дохода в России, свидетельствуют о возможности продолжения им преступной деятельности. Кроме того Шабоян является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, как не имеет и устойчивых социальных связей, в связи с чем он может скрыться от органов следствия и суда. До настоящего времени не установлены все члены преступной группы, а потому есть основания полагать, что находясь на свободе, Шабоян может воздействовать на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы жалобы о том, что Шабоян положительно характеризуется, ранее не судим, скрываться и совершать преступления не намерен, были учтены при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, о доказанности вины и о фабрикации уголовного дела, поскольку на стадии досудебного производства не подлежат обсуждению вопросы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, и обстоятельства, которые могут быть предметом доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу.
Обвиняемый Шабоян А.Г. принимал участие в судебном заседании, ему были разъяснены права, предоставлялась возможность высказать свое суждение по заявленному ходатайству следователя. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
При таком положении судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о несправедливости и необоснованности постановления суда.
Оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого Шабояна А.Г. судебная коллегия не имеет.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Шабояна А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Шабояна А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: