Судья – Казмиров М.А.
Судья- докладчик Шандрук Н.Н. Дело № 22-3846/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 3 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Костина А.В. в защиту интересов обвиняемого Карамышева Д.Г.
на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
продлён срок содержания под стражей обвиняемому Карамышеву Д.Г., родившемуся Дата обезличена в ...,
на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 26 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н, мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении постановление без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Карамышев Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
27.05.2010 года Карамышев Д.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
28 мая 2010 года постановлением ... городского суда Иркутской области в отношении Карамышева Д.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена обвиняемому Карамышеву Д.Г. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 26 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Костин А.В. в защиту интересов обвиняемого Карамышева Д.Г. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным.
Доказательств того, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать судопроизводству, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, продолжить преступную деятельность, не имеется.
Суд основывается только на тяжести преступления, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не указал ни на одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Необходимость выполнения указных следствием следственных действий уже было основанием для продления срока содержания под стражей, что говорит о неоправданном затягивании расследования в отношении Карамышева и соответственно о необоснованном содержании его под стражей.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, с учетом которых Карамышеву Д.Г. продлен срок его содержания под стражей.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия, который продлен в установленном законом порядке, то есть до 26 сентября 2010 года для выполнения следственных действий, доводы защиты затягивании расследования необоснованны.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Карамышеву Д.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом установлено, что Карамыщев Д.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, употребляет наркотические средства, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Предварительное расследование по делу не окончено.
При принятии решения о продлении подсудимому срока содержания под стражей, судом первой инстанции обоснованно учтена как тяжесть инкриминируемого преступления, так и то, что мера пресечения не связанная с лишением свободы, не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого, доводы защиты о незаконности судебного решения несостоятельны.
Оснований для удовлетворения жалобы адвоката Костина А.В. в защиту интересов обвиняемого Карамышева Д.Г. судебная коллегия не имеет.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Карамышева Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Костина А.В. в защиту интересов обвиняемого Карамышева Д.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Коровкин Г.Ю.
Судьи: Е.И. Сахарова
Н.Н. Шандрук