Судья – Шипицина Е.И. по делу № 22-3515/10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селезнева Д.С. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Селезнев Д.С., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, с образованием 11 классов, холостой, иждивенцев не имеющий, не работавший, проживавший по адресу: ..., военнообязанный, судимостей не имеющий, содержащийся под стражей с по настоящему уголовному делу с 7.05.2010 года,
осужден по по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 14 июля 2010 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 7 мая 2010 года по 14 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение осужденного Селезнева Д.С., поддержавшего доводы жалобы посредством использования систем видеоконференцсвязи, защитника Попову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Селезнев Д.С. открыто похитил имущество гр. Д., а также открыто похитил имущество гр.М., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступления совершены им 31.03.2010 г. и 23.04.2010 г. в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Селезнев Д.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и после консультации с защитником ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Селезнев Д.С. полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Ранее он не имел судимостей и проводов в органы милиции, кроме того, судом не были должным образом учтены его явки с повинной и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, молодой возраст. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание условно или снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Супонькина А.Н. полагает доводы жалобы необоснованными. Сведения о личности Селезнева Д.С. были исследованы судом в полном объеме. Селезнев Д.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела в отношении него были прекращены по нереабилитирующим основаниям. Судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Обсудив все доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденным заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Селезнев Д.С. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме.
Наказание Селезневу Д.С. назначено с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке постановления приговора. При назначении наказания судом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не был судим, однако, вопреки доводам жалобы, привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, при этом уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям; характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд обоснованно учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. При этом судебная коллегия находит не основанными на материалах уголовного дела доводы кассационной жалобы о наличии постоянного места работы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности назначить наказание за каждое совершенное преступление, близкое к минимальному, предусмотренному санкциями соответствующих частей ст.161 УК РФ. Назначенное наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.
Суд обосновал в приговоре невозможность применения ст.73 УК РФ, указав на отсутствие оснований для применения условного осуждения. С выводами суда соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для удовлетворения доводов жалобы в данной части.
Таким образом, проверенные судебной коллегий в полном объеме доводы кассационной жалобы осужденного не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Селезнева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селезнева Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: