Судья – Авдеев К.В. по делу № 22-3386/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 сентября 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя, помощника прокурора ... района г.Иркутска Супонькиной А.Н. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена которым
Сабельфельд А.А., родившийся
Дата обезличена в ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., ..., проживающий по адресу: ..., не работающий, студент 5 курса факультета «Менеджмент», ..., холостой, военнообязанный, ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст.166 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением дополнительных обязанностей,
Король Р.Д., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, зарегистрированный в ..., проживающий в ..., со средним образованием, холостой, работающий барменом в ООО «...», военнообязанный, не судимый и
Костюков Д.В., Дата обезличена родившегося в ..., гражданин РФ, зарегистрированного в ..., проживающего в ... ..., со средним образованием, холостой, студент 3-го курса факультета ПС и СМИ ... военнообязанный, не судимый,
осуждены по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение адвоката Ильичевой Л.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного и дополнительного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сабельфельд А.А., Костюков Д.В. и Король Р.Д. неправомерно завладели автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Сабельфельд А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 29 мая 2009 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сабельфельд А.А., Костюков Д.В. и Король Р.Д. вину признали полностью, в содеянном раскаялись.
В кассационном представлении и дополнениях к нему, государственный обвинитель, помощник прокурора ... района г.Иркутска Супонькина А.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и юридической квалификации действий осужденных, полагает приговор суда в отношении осужденного Сабельфельда А.А. подлежим изменению в связи с нарушениями судом требований ч.4 ст.166 УК РФ и наказания по совокупности преступлений.
С учетом принципа справедливости и индивидуализации наказания, наказание, назначенное Королю Р.Д. и Костюкову Д.В. приговором по ст.166 ч.4 УК РФ также подлежит снижению.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя потерпевший У. указывает, что, по его мнению, судом вынесен и так чрезмерно мягкий приговор, а прокурор ставит вопрос о дальнейшем снижении срока наказания. Просит оставить приговор таким, какой он есть.
Проверив доводы кассационного и дополнительного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сабельфельда А.А. подлежащим изменению.
В кассационном представлении государственным обвинителем обоснованно поставлен вопрос о нарушении судом требований ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного, которому назначено наказание на срок до 8 лет лишения свободы, без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным. Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Кроме того, назначая по правилам ст.62 УК РФ наказание осужденному Сабельфельду А.А., суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики личности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив наказание, не соответствующее личности виновного и тяжести содеянного.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить, снизить размер назначенного Сабельфельду А.А. наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.
Доводы дополнительного кассационного представления о снижении наказания, назначенного осужденным Королю Р.Д. и Костюкову Д.В. приговором по ст.166 ч.4 УК РФ удовлетворению не подлежат. Наказание указанным осужденным в приговоре мотивировано, назначено с соблюдением требований закона, с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит его соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим снижению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Сабельфельда А.А. изменить. Снизить осужденному Сабельфельду А.А. наказание по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. В остальном указанный приговор, а так же приговор в отношении Король Р.Д. и Костюкова Д.В. - оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора ... района г.Иркутска Супонькиной А.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...н