Судья – Шовкомуд С.П. по делу № 22-3442/10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал по кассационной жалобе защитника, адвоката Исмаилова А.Ю. в защиту осужденного Григорьева М.Б. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Григорьеву М.Б., родившемуся Дата обезличена в ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Исмаилова А.Ю., подтвердившего дловоды кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев М.Б. осужден приговором ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена условное осуждение Григорьева М.Б. по приговору ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена отменено и он направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на срок 4 года 6 месяцев.
Осужденный Григорьев М.Б., отбывающий назначенное судом наказание в виде лишения свободы с 13 апреля 2010 года, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе защитник, адвокат Исмаилов А.Ю. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Принимая решение об отказе в освобождении Григорьева М.Б., суд учел только сам факт наличия заболевания, но не учел фактическое состояние здоровья Григорьева М.Б., которое является критическим и ухудшается с каждым днем. Данные обстоятельства не могли быть доведены до сведения суда, поскольку в рассмотрении ходатайства, в нарушение требований уголовно-процессуального Закона, не участвовал врач, давший медицинское заключение, либо хотя бы лечащий врач. В судебном заседании, кроме судьи и секретаря, участвовал только прокурор. При этом осужденный Григорьев М.Б. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, чем нарушено его право на защиту, поскольку сам он участвовать в судебном заседании не мог по состоянию здоровья. Заключить договор с защитником и просить об его участии в суде так же не мог ни сам Григорьев М.Б., ни его родные, поскольку никто из них не знал и месте и времени рассмотрения ходатайства. Просит постановление суда изменить, Григорьева М.Б. от отбывания наказания освободить в связи с болезнью.
В возражениях на кассационную жалобу защитника старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абраамян Р.Р. полагает доводы жалобы необоснованными. Освобождение от наказания в связи с болезнью является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым М.Б. преступления, а так же на то, что Григорьев М.Б. из назначенных по приговору суда 4 лет 6 месяцев лишения свободы отбыто только 2 месяца 23 дня. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 381УПК РФ, в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Данных о надлежащем извещении осужденного о назначении судебного заседания по его ходатайству об освобождении от отбывания наказания по болезни, материалы судебного производства не содержат. Имеется телефонограмма от 2 июля 2010 года о том, что начальник спецотдела по телефону извещен секретарем судебного заседания о времени судебного заседания и необходимости извещения осужденного. Но самих сведений о том, что Григорьев М.Б. действительно был извещен, материалы судебного производства не содержат. Кроме того, согласно справке больницы ИК-Номер обезличен, где Григорьев М.Б. находится на излечении, его состояние тяжелое и он не может участвовать в судебном заседании. Это обстоятельство требовало от суда более тщательного отношения к проверке осведомленности Григорьева М.Б. о дне рассмотрения судом его ходатайства, выяснению наличия или отсутствия у осужденного Григорьева М.Б. дополнений, ходатайств об истребовании истории болезни, вызове врача, вызове родственников, необходимости приглашения защитника, с учетом того, что сам осужденный по объективным причинам не имел возможности защитить свои права, выяснения других вопросов для правильного решения вопроса о возможности рассмотрения материала в отсутствие Григорьева М.Б. и обеспечения вынесения законного и обоснованного решения. Этого судом не сделано, материал рассмотрен в отсутствие осужденного, чем существенно нарушены его права как участника уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленного материала, судом данное требование закона не соблюдено, чем нарушены требования уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии с п.3 ч.2 ст.381УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника подлежат удовлетворению.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить нарушения, повлекшие отмену постановления суда и принять меры к правильному разрешению ходатайства в соответствии с требованиями закона.
Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, доводы кассационной жалобы адвоката, касающиеся существа решения судебной коллегией не рассматриваются, но они должны учитываться судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного по-существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Григорьева М.Б. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Кассационную жалобу защитника, адвоката Исмаилова А.Ю. в защиту осужденного Григорьева М.Б. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...