Судья Казмиров М.А.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-3847/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 03 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Минина С.И. в интересах обвиняемого Распопина А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Распопину А.В., родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, работающему в «...» коммерческим директором, холостому, детей не имеющему, проживающему по адресу: ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 175, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 8-ми месяцев 08 суток, то есть до 12 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Минина С.И. в интересах Распопина А.В. об отмене постановления, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Распопин А.В. обвиняется в заранее не обещанном сбыте автомобиля, заведомо добытого преступным путём и в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой.
Уголовное дело возбуждено 12.01.2010 года по заявлению Г. о тайном хищении принадлежащего ему автомобиля из гаражного бокса. В последующем с указанным уголовным дело соединены уголовные дела, возбуждённые по фактам тайного хищения имущества И., М., Е.
04 февраля 2010 года в порядке п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного расследования продлен руководителем ГСУ при ГУВД по Иркутской области до 9-ти месяцев, то есть до 12 октября 2010 года.
Старший следователь СО-Номер обезличен СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области Савина И.В. с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника ГСУ при ГУВД по ... обратилась в суд с ходатайством о продлении Распопину А.В. срока содержания под стражей. Мотивировала ходатайство тем, что по делу необходимо выполнить следственные действия, в том числе, направленные на завершение предварительного расследования, срок содержания обвиняемого Распопина А.В. под стражей истекает 12.09.2010 г., однако оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении Распопина А.В. нет. Указывает, что Распопин А.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет; имеются основания полагать, что Распопин А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, имея постоянный источник дохода, совершил ряд корыстных преступлений. Кроме того, располагая в настоящее время данными о личности потерпевших, свидетелей, месте их жительства и работе, может угрожать последним во избежание привлечения его к уголовной ответственности, чем воспрепятствует установлению истины по делу. Сведениями, подтверждающими невозможность содержания Распопина А.В. под стражей по состоянию здоровья, следствие не располагает.
Постановлением от Дата обезличена ... городской суд Иркутской области удовлетворил ходатайство следственных органов, приведя в постановлении основания принятого решения.
В кассационной жалобе адвокат Минин С.И. в интересах обвиняемого Распопина А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. При этом указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела искажено отношение Распопина А.В. к предъявленному обвинению, хотя он признал обвинение частично и свою причастность к совершению неправомерных действий не отрицал, не согласившись с объемом предъявленного обвинения. Ссылается, что в установочной части постановления суда указано на необходимость дополнительного срока содержания под стражей В. что обусловлено тяжестью и количеством инкриминируемых преступлений (5 эпизодов), количеством обвиняемых, объёмом уголовного дела, тогда как Распопину А.В. предъявлено 3 эпизода из них два относятся к категории тяжких. Обращает внимание, что Распопин А.В. ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место работы, жительства, регистрацию в .... Считает, что указанная судом нецелесообразность изменения меры пресечения Распопину А.В. не является основанием и мотивом продления срока содержания под стражей. Полагает, что предположения следствия о возможности продолжения преступной деятельностью со стороны Распопина А.В. не подкреплены доказательствами.
Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или ее отмены, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен до 12-ти месяцев.
По мнению судебной коллегии данное требование закона судом первой инстанции не нарушено, срок содержания под стражей Распопину А.В. продлен судом законно и обоснованно. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования, в материалах дела имеются.
Ходатайство органов предварительного следствия внесено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, мотивировано с приведением достаточных данных для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Срок предварительного следствия продлен на законных основаниях, в рамках продлённого срока следствия по уголовному делу до 12 октября 2010 года продлён срок содержания обвиняемого под стражей.
Суду были представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности задержания Распопина А.В., и избрания ему меры пресечения - заключение под стражу.
Постановление об избрании Распопину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и предыдущие решения суда о продлении ему срока содержания под стражей не отменялись и не были признаны незаконными.
Решение о продлении Распопину А.В. срока содержания под стражей в постановлении суда мотивировано с приведением тому достаточных оснований, с чем соглашается и судебная коллегия.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Основания, по которым Распопину А.В. избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали на момент обсуждения данного вопроса в суде первой инстанции, не приведены подтверждения изменения оснований и в кассационной жалобе адвоката.
Доводы кассационной жалобы адвоката об искажении отношения Распопина А.В. к предъявленному обвинению, судебной коллегией на данной стадии не обсуждаются, поскольку вопросы о виновности подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Распопин А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако их наличие не стало безусловным основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения.
Ссылка в кассационной жалобе адвоката о том, что Распопин А.В. не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место работы, регистрацию в ..., не ставят под сомнение выводы суда. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Доводы кассационной жалобы адвоката об указании в установочной части постановления суда на необходимость дополнительного срока содержания под стражей В. что обусловлено тяжестью и количеством инкриминируемых преступлений (5 эпизодов), количеством обвиняемых, объёмом уголовного дела, тогда как Распопину А.В. предъявлено 3 эпизода из них два относятся к категории тяжких, сами по себе не являются безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения. Представленные материалы свидетельствуют, что рассматривалось ходатайство следователя именно в отношении Распопина А.В., а не другого лица, и указание судом в установочной части фамилии В. при изложении описания ходатайства органов следствия следует считать технической опечаткой.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами предварительного следствия ходатайства о продлении обвиняемому Распопину А.В. срока содержания под стражей, влекущих отмену принятого решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких данных судебная коллегия не находит законных оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Распопина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Минина С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи