Судья Голодникова М.М.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-3860/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 03 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Аминовой Г.В. в интересах обвиняемого Рутковского И.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Рутковскому И.Н., родившемуся Дата обезличена в ..., проживающему в ...... без регистрации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 16 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07 октября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
09 октября 2009 года по подозрению в совершении преступления был задержан Рутковский И.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 11 октября 2009 года ... городским судом Иркутской области в отношении Рутковского И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 июля 2010 года Рутковскому И.Н. предъявлено обвинение в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, ст. 139 ч.2 УК РФ.
11 августа 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 11 месяцев, то есть до 16 сентября 2010 года включительно.
Старший следователь ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Барс М.А. с согласия и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области обратился в суд с ходатайством о продлении Рутковскому И.Н. срока содержания под стражей. Мотивировал ходатайство тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности Рутковского И.Н., который не работает, после совершения преступления скрыл труп, не обнаруженный до настоящего времени, а также скрыл следы преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет, спиртными напитками, по характеру агрессивен и жесток, не имеет постоянного места жительства. Кроме того указал, что, находясь на свободе, Рутковский И.Н. может оказать негативное влияние на потерпевших, свидетелей, с которыми проживает в одном селе, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае освобождения Рутковский И.Н. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, что исключает возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Постановлением от Дата обезличена ... городской суд Иркутской области удовлетворил ходатайство следственных органов, приведя в постановлении основания принятого решения.
В кассационной жалобе адвокат Аминова Г.В. в интересах обвиняемого Рутковского И.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Ссылается на длительное проведение предварительного расследования и отсутствие обоснованной необходимости в содержании Рутковского И.Н. под стражей. Указывает, что по уголовному делу привлечено к ответственности трое обвиняемых, однако лишь Рутковский И.Н. содержится под стражей. Обращает внимание, что в отношении Рутковского И.Н. суду предоставляются одни и те же сведения. Указывает, что Рутковский И.Н. ранее не судим, у него имеется жена, с которой он состоит в неоформленных брачных отношениях и несовершеннолетний ребенок. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Рутковский И.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указывает, что предварительное следствие по делу завершено, Рутковский И.Н. давал показания о своих действиях и действиях соучастников, проведены очные ставки, в том числе и с потерпевшей. Ссылается на особые сложности в рассмотрении данного дела, при этом ставит под сомнение предъявленное Рутковскому И.Н. обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ. Считает, что ходатайство обвиняемого Рутковского И.Н. об изменении ему меры пресечения на денежный залог рассмотрено судом без должного внимания.
Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или ее отмены, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры, может быть продлен до 12-ти месяцев.
По мнению судебной коллегии данное требование закона судом первой инстанции не нарушено, срок содержания под стражей Рутковскому И.Н. продлен судом законно и обоснованно. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах и противоречий не содержат.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования, в материалах дела имеются.
Ходатайство органов предварительного следствия внесено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, мотивировано с приведением достаточных данных для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Срок предварительного следствия продлен на законных основаниях до 16 сентября 2010 года. Закончить предварительное следствие не представилось возможным по объективным причинам, подробно изложенным в постановлении о продлении срока предварительного следствия. Именно в рамках этого срок продлён срок содержания Рутковского И.Н. под стражей.
Представленные материалы, которые исследовались в судебном заседании, указывают на особую сложность уголовного дела, о чем свидетельствует проведение по делу значительного количества экспертиз, неоднократное продление сроков следствия на законных основаниях. На данное обстоятельство указано и в кассационной жалобе.
Доказательства обоснованности задержания Рутковского И.Н., и избрания ему меры пресечения суду представлены. Постановление об избрании Рутковскому И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и предыдущие решения суда о продлении ему срока содержания под стражей не отменялись и не были признаны незаконными.
Решение о продлении Рутковскому И.Н. срока содержания под стражей в постановлении суда мотивировано с приведением тому достаточных оснований, с чем соглашается и судебная коллегия.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Основания, по которым Рутковскому И.Н. избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали на момент обсуждения данного вопроса в суде первой инстанции, не приведены подтверждения изменения оснований и в кассационной жалобе адвоката.
Доводы кассационной жалобы адвоката, ставящие под сомнение правильность квалификации действий обвиняемого, судебной коллегией на данной стадии не обсуждаются, поскольку подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы адвоката о наличии у обвиняемого несовершеннолетнего ребенка, жены, с которой Рутковский И.Н. состоит в неоформленных брачных отношениях, отсутствие судимостей, с учётом приведённых обстоятельств не могут служить безусловным основанием к отмене или изменению Рутковскому И.Н. меры пресечения.
По смыслу разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения од стражу, залога или домашнего ареста», имеющего в силу ст. 126 Конституции РФ обязательную силу, суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В данном же случае суд не нашёл оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Рутковскому И.Н.
Довод кассационной жалобы о том, что другие обвиняемые по уголовному делу не содержатся под стражей, аналогичен приводившемуся в судебном заседании, и который получил надлежащую оценку суду, с которой соглашается судебная коллегия.
Продление Рутковскому И.Н. срока содержания под стражей является оправданным, поскольку исследованные в судебном заседании основания, свидетельствующие о наличии явного требования общественного интереса, несмотря на принцип презумпции невиновности, перевешивают правило об уважении свободы личности.
В целом доводы кассационной жалобы адвоката не ставят под сомнение выводы суда, поскольку у суда имелись разумные основания для продления Рутковскому И.Н. срока содержания под стражей.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами предварительного следствия ходатайства о продлении обвиняемому Рутковскому И.Н. срока содержания под стражей, влекущих отмену принятого решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких данных судебная коллегия не находит законных оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Рутковского И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аминовой Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи