Судья - Гладкова О.В. По делу № 22-3488/10
Судья–докладчик Киреева Л.П.
г. Иркутск 31 августа 2010 года
Кассационное определение
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Лухнева А.И.,,
судей: Киреевой Л.П. Цариевой Н.А. при секретаре Татуриной Т.Н. рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнение) осужденного Кинзеева Д.Г. на приговор ... районного суда гор. Иркутска от Дата обезличена, которым
Кинзеев Д.Г., родившийся Дата обезличена в ... БОМЖ, со средне - специальным образованием, гражданин России, холостой, имеющий двух несовершеннолетних детей, неработающий, военнообязанный, судим: Дата обезличена ... районным судом республики Бурятия по ст. ст. 158 ч. 1, 213 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ на три года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 04.02.2005 года постановлением ... районного суда республики Бурятии, условное осуждение отменено, во исполнение приговора ... районного суда республики Бурятия от Дата обезличена направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания 09.08.2007 года.
- осужден по ст. 111 ч. 4 УК на семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осужденного Кинзеева Д.Г., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кинзеев Д.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть А.
Преступление им совершено в период времени с 23.00 часов 23.01.2009 года до 03.00 часов 24.01.2009 года в подвале дома Номер обезличен по ул. ... г. Иркутска при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кинзеев Д.Г. виновным себя признал частично, поясняя, что в ночное время в подвале, по просьбе гр. Ю., которого пинал А., оттолкнул последнего, при этом ударил его два, три раза кулаком по лицу, а затем кинул его в кучу из одежды и матрасов, наваленной возле стола. Позднее, когда хотели разбудить потерпевшего, последний не вставал, нащупав пульс, поняли, что он мертв, из подвала ушли.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кинзеев Д.Г.. просит приговор суда отменить, как незаконный, несправедливый, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Считает, что суд положил в основу обвинительного приговора доказательства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, дал неверную юридическую оценку. Ни в ходе предварительного расследования, ни судебного заседания не добыто доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению данного преступления.
Судом не приняты во внимание его показания, где он утверждал, что не совершал преступления, однако, судом взяты за основу показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, и вызывают у него сомнения, т.к. давали показания в состоянии опьянения, от третьего лица, неизвестно кем сказанные. Его же показания, которые он давал против самого себя, должны быть подтверждены проверенными доказательствами. Он показания давал со слов свидетеля Ю., который являлся очевидцем происшедшего и мог быть участником преступления, т.к. ранее осуждался за убийство.
Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, при наличии противоречивых доказательств. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства. При рассмотрении дела нарушен уголовно-процессуальный закон.
Нет доказательств того, что он бил потерпевшего головой об батарею, т.к. экспертизы отопительной батареи не было, а на ней могли остаться потожировые выделения, которые можно было провести экспертизу и результаты предъявить ему в качестве доказательств.
Ссылается на то, что одежда, изъятая у него никакого отношения к данному делу не имеет. Он заменил всю одежду со дня совершения преступления. Кровь же обнаруженная на одежде принадлежит ему, а указанная группа крови ошибочна.
Всё обвинение построено на предположениях и домыслах косвенных свидетелей. Нет той совокупности доказательств, которая убедила бы его в совершении именно им преступления.
Не отказываясь от своих показаний, утверждает, что это показания со слов Ю., который изо всех сил пытается отвести от себя подозрение, а он ничего не помнит.
Указывает на то, что не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза в порядке ст. 201 УПК РФ в стационарных условиях, где он должен быть пройти проверку на правдивость своих показаний у психологов.
Считает, что судебно-медицинская экспертиза не дала точных результатов в отношении пятен крови потерпевшего (стр. 13 обвинительного заключения). Судмедэксперт руководствовался предположениями « Могла произойти».
Просит направить уголовное дело на доследование, предоставив ему прямые доказательства причастности в совершении преступления, за отсутствием прямых доказательств, освободить его из-под стражи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу помощник прокурора ... района города Иркутска Кузнецова Л.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленный на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в приговоре суда. Просит доводы кассационной жалобы и дополнения к ней оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ней приведены обстоятельства, установленные судом, а затем доказательства, на которых основаны выводы суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу, аналогичны позиции подсудимого Кинзеева Д.Г. в судебном заседании, получившей анализ и оценку в приговоре.
Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства преступления, в совершении которого Кинзеев Д.Г. признан виновным, установлены судом на основании показаний самого подсудимого. За основу доказательств вины подсудимого, судом приняты те его показания, которые в стадии судебного следствия были объективно подтверждены другими доказательствами.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного о необоснованности выводов суда о виновности в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и неправильной квалификации его действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
Давая показания в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, об обстоятельствах, имевших место в ночное время с 23 на 24 января 2009 года в подвале дома Номер обезличен по ул. ... Кинзеев Д.Г. пояснял, что начал избивать потерпевшего А. только потому, что тот избивал Ю., и последний просил о помощи. Помнит, что встал из-за стола, развернул потерпевшего правой рукой за плечо, левой рукой сжатой в кулак ударил по лицу, затем ударил его коленом в лицо. А. стал вырываться, он, держа правой рукой за плечо, левой за волосы на затылке, два раза ударил его лицом о трубу отопления. Он какое-то время стонал, а затем перестал и когда Ю. перевернул его с живота на спину, сказал, что потерпевший мертв.
Данные показания Кинзеев Д.Г. давал в присутствии сотрудника милиции В., проводившего проверку по факту смерти гр. А., который в судебном заседании показал, что Кинзеев Д.Г. признательные показания давал добровольно, был трезвым, в адекватном состоянии, никакого давления на него никто не оказывал, на здоровье не жаловался. При проверке показаний на месте всё показал сам, уверенно ориентировался в подвале. Аналогичные показания давал свидетель И., следователь по делу, поясняя, что все следственные действия с Кинзеевым Д.Г. проводились с участием адвоката, никаких претензий со стороны защиты не было.
Кроме того, подсудимый Кинзеев Д.Г. в своём последнем слове, фактически признал себя виновным, сказав, что поступил правильно, заступился за инвалида (л.д. 114 т.2).
Эти его показания согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Ю. л.д. 67 т.1), которые исследовались в ходе судебного следствия и не оспаривались подсудимым (л.д. 62 т.2)
Также фактические обстоятельства, установленные судом подтверждаются: протоколом очной ставки между свидетелем Ю. и подозреваемым Кинзеевым Д.Г., где свидетель пояснял обстоятельства дела, так как они имели место быть и изложены в описательной части приговора, а Кинзеев Д.Г. подтвердил его показания (л.д.93-96 т.1): протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2009 года.
Кроме того, суд правильно привел в приговоре, как иные доказательства вины осужденного показания свидетелей С., К., Б., данные ею в ходе предварительного следствия, где она подтвердила показания Кинзеева Д.Г., который ей рассказывал, как он в январе 2009 года, защищая Ю., избил Рому, который умер в подвале. Судом дана оценка показаниям данного свидетеля, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку они содержат данные, относящиеся к предмету доказывания, определенному ст. 73 УПК РФ. Кроме того, эти показания свидетеля не оспариваются в кассационной жалобе осужденным.
Вина осужденного помимо приведенных доказательств, подтверждена фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах_ протоколе осмотра места происшествия, где обнаружен труп А., протоколе личного досмотра Кинзеева Д.Г.
Наряду с этим судом в приговоре были указаны в качестве содержащих объективные данные и иные доказательства, подтверждающие вышеприведенные показания, а именно – заключение судебно-медицинской экспертизы № 258 от 02.03.2009 года, из которого следует, что смерть наступила в результате закрытой черепно-лицевой травмы в виде множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков лица. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-лицевую травму, сформировался от неоднократного воздействия тупым твердым предметом (-ами) с ограниченной травмирующей поверхностью, как с подобием ребра или кромки, так и без таковых и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку создавшего угрожающее жизни состояние.
Доводы Кинзеева Д.Г. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, согласившись с утверждением Ю., что именно он нанес удары потерпевшему, однако это мог совершить и данный свидетель, судебная коллегия находит несостоятельными, так как это опровергается, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ рассмотрел данное уголовное дело. Органами предварительного следствия не было предъявлено обвинение Ю., поскольку при расследовании уголовного дела были собраны доказательства, в том числе и показания самого Кинзеева Д.Г. о нанесении именно им телесных повреждений потерпевшему.
Вопреки доводам кассационной жалобы Кинзеева Д.Г. коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании приведенных выше доказательств, достоверно установил, что именно Кинзеев Д.Г. причинил телесные повреждения потерпевшему, в том числе, и при соударении головой об отопительную батарею. То обстоятельство, что по делу не проводились исследования с целью выявления потожировых следов на батареи, никаких оснований усомниться в иных представленных суду доказательствах, как об этом ставит вопрос осужденный, не дает. Суд осуществляет разбирательство в пределах предъявленного обвинения и на основе оценки тех доказательств, которые были представлены ему сторонами.
Судом были приняты меры к установлению причин противоречий в собранных по делу доказательствах. Все доказательства, после проверки их в судебном заседании получили надлежащую оценку в приговоре с привидением обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными - других.
Тщательно проверив представленные доказательства, суд верно счёл их соответствующими требованиям уголовно - процессуального закона и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кинзеева Д.Г. в совершении преступлений. При этом суд, по мнению коллегии, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 111 ч. 4 УК РФ. С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их мотивированными.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, на что в своей жалобе ссылается Кинзеев Д.Г., по мнению судебной коллегии, не содержат. Напротив все показания согласуются между собой, взаимо дополняют друг друга и указывают не только на события преступлений, но и на виновность Кинзеева Д.Г. в совершении преступления.
Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон и занятой им позиции обвинения так же ни на чём не основаны. Из материалов уголовного дела видно, что судом предоставлены сторонам были равные возможности в сборе и исследовании доказательств, данных о проявленном судом одностороннем уклоне, материалы дела не содержат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу коллегия не установила.
Неубедительными находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу в стационарных условиях, где он должен быть пройти проверку на правдивость своих показаний у психологов.
Из текста протокола судебного заседания не видно, чтобы стороной защиты и самим подсудимым заявлялись ходатайства о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. В ходе судебного разбирательства по ходатайству адвоката о проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, последняя была проведена 22 декабря 2009 года за № 4894. Выводы данной экспертизы свидетельствуют о том, что по своему психическому состоянию Кинзеев Д.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.2л.д. 96-100).
Согласно имеющихся в материалах дела документов выводы заключения сделаны на основе полного исследования всех необходимых материалов. Профессионализм экспертов и научная обоснованность их выводов не вызывает сомнений. При исследовании данной экспертизы в судебном заседании, подсудимый согласился с её выводами л.д. 107 т.2).
Наказание осужденному назначено, как видно из приговора, в соответствии с требованиями ст. 111 ч. 4 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Кинзеева Д.Г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кинзеева Д.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: А.И. Лухнев
Судьи: Л.П. Киреева
Н.А. Цариева