Судья Агаева В.В.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-3533/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу Зверева Н.Ю. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
отказано в принятии жалобы Зверева ФИО9, содержащей просьбу о признании незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ... РОСП Истоминой О.В. от 17 июня 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об извещении Президента РФ о его желании иметь делегированного им представителя в уголовном деле.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение заявителя Зверева Н.Ю. посредством видеоконференц-связи об отмене постановления, мнение прокурора Жертаковой В.А. об отказе в удовлетворении доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зверев Н.Ю. обратился в Ангарский городской суд с жалобой в порядке ст.ст. 19, 123, 125 УПК РФ, указав, что он является обвиняемым по уголовному делу (Номер обезличен), возбуждённому по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, однако при ознакомлении с постановлением о назначении защитника ст. дознаватель ... РОСП Истомина О.В. отказала ему в удовлетворении ходатайства об извещении Президента РФ Д.А. Медведева, о его желании выступить гарантом в защиту прав и свобод Зверева Н.Ю., и от своего лица направить представителя, которого допустить к защите прав и свобод Зверева Н.Ю. по настоящему уголовному делу.
Постановлением суда от Дата обезличена отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Зверев Н.Ю. считает постановление суда произвольным и незаконным, вынесенным с нарушением положений уголовно – процессуального Кодекса, ограничивающим его в праве на судебную защиту, ставит вопрос о его отмене. Комментируя судебное постановление, ссылается на Конституцию Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Европейскую конвенцию по правам человека. Указывает, что как участник уголовного судопроизводства, он вправе обжаловать решение дознавателя, которым затрагиваются его интересы, поскольку считает постановление старшего дознавателя от 17 июня 2010 года, в отношении которого подавалась жалоба, незаконным.
Просит уведомить Президента РФ Д.А.Медведева и Уполномоченного по правам человека в Иркутской области Зелента И.З. о желании иметь делегированного ими представителя при рассмотрении его кассационной жалобы.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда о том, что жалоба не относится к предмету рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ не основанными на законе и установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Зверева Н.Ю., поданной в порядке ст.ст.19,123,125 УПК РФ, суд в обоснование отказа указал, что поданная заявителем Зверевым Н.Ю. жалоба на отказ старшего дознавателя ... РОСП Истоминой О.В. в удовлетворении ходатайства обвиняемого не отвечает определённым законодателем критериям с точки зрения относимости жалобы к положениям ст. 125 УПК РФ.
Между тем, по смыслу разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», имеющего в силу ст. 126 Конституции РФ обязательную силу, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует отнести постановления дознавателя, следователя об отказе в назначении защитника.
Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции не принял во внимание, что Зверев Н.Ю. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, поданной заявителем Зверевым Н.Ю..
Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что в подтверждение своих выводов суд сослался на положения ст. 49 УПК РФ, определяющей круг лиц, осуществляющих в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Иными словами, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Зверева Н.Ю., суд фактически вторгся в рассмотрение доводов, касающихся существа жалобы.
При таких обстоятельствах судебное постановление на основании ч. 1 ст. 381 УПК ПФ подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо принять меры по вынесению законного и обоснованного решения.
Что же касается просьбы, изложенной в кассационной жалобе, об извещении о кассационном рассмотрении жалобы Президента РФ Д.А. Медведева и Уполномоченного по правам человека в Иркутской области Зелента И.З., то она рассмотрена ... городским судом и оставлена без удовлетворения постановлением от Дата обезличена, которое не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Зверева Николая Юрьевича отменить, направить материалы по жалобе Зверева Н.Ю. на новое рассмотрение в тот же суд в производство иного судьи, кассационную жалобу Зверева Н.Ю. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи