Судья Нечаев С.В.
Судья – докладчик Сахарова Е.И по делу № 22-3470/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Асхаева Г.М., осужденного Яковлева А.В. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Яковлев ФИО9, родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, холостой, ранее не судимый, рабочий ООО «...», проживающий без регистрации в ...,
осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 9 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Дубровина А.П. в поддержку доводов кассационных жалоб осуждённого Яковлева А.В. и защитника Асхаева Г.М., мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Яковлев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 13 января 2010 года около 21 часа в ... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Асхаев Г.М. в интересах осужденного Яковлева А.В. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене в части назначения реального лишения свободы и применении в отношении Яковлева А.В. условного осуждения. Считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы несправедливым, вынесенным без учета личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, деятельно раскаялся в содеянном, активно участвовал в раскрытии преступления: давал признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, в том числе давал показания с выходом на место происшествия. Указывает, что как личность Яковлев А.В. характеризуется положительно, имел постоянное место жительства, семью и постоянную работу. Считает, что отсутствие паспорта и регистрации, нахождение в розыске за совершение общественно-опасного деяния не является безусловным основанием для применения наказания в виде реального лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Асхаева Г.М. государственный обвинитель Царёва Н.Н. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.В. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене. Считает неправильной квалификацию его действий по ст. 111 ч.1 УК РФ. Полагает, что совершил преступление в состоянии аффекта и его действия должны быть квалифицированы по статье 113 УК РФ. Указывает, что его ненадлежащим образом и не в полном объеме ознакомили с положениями уголовно-процессуального закона об особом порядке судебного решения, адвокат оказывал ненадлежащую помощь. Обращает внимание, что обстоятельства совершения преступления не исследованы судом должным образом. Ссылается на то, что он не судим, проживал с семьей, работал. Указывает, что отсутствие паспорта и регистрации, нахождение в розыске за совершение общественно-опасного деяния не является безусловным основанием для применения наказания в виде реального лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Яковлева А.В. государственный обвинитель Царёва Н.Н. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, исходя из следующего.
Приговор в отношении Яковлева А.В., которым он признан виновным и осужден за совершение указанного преступления, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Асхаева Г.М. Яковлев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 176-177).
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Яковлеву А.В. разъяснялись. Подсудимый настаивал на своем ходатайстве, пояснив суду, что ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, поддерживает, указывал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Яковлеву А.В. разъяснены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что его ненадлежащим образом и не в полном объеме ознакомили с положениями уголовно-процессуального закона об особом порядке судебного решения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, оспаривающего правильность квалификации его действий по ст. 113 УК РФ не подлежат обсуждению, поскольку с предъявленным обвинением Яковлев А.В. согласился.
Наказание Яковлеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Судом приведены достаточные данные для неприменения условного осуждения. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, не влияющие на вид и размер назначенного наказания.
Судебная коллегия полагает подлежащим исключению из приговора, как не основанное на положениях ч. 3 ст. 60 УК РФ указание суда о невозможности применения условного осуждения по мотиву нахождения Яковлева А.В. в розыске за совершение общественно-опасного деяния, отсутствии паспорта и регистрации в РФ.
Данное исключение не влияет на вид и размер назначенного Яковлеву А.В. наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым, является справедливым, соразмерным содеянному.
Что же касается доводов кассационной жалобы осуждённого о ненадлежащем осуществлении его защиты, то судебная коллегия находит их несостоятельными, противоречащими материалам дела. Адвокатом осужденный был обеспечен, нарушения права осужденного на защиту из материалов дела не усматривается. Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии интересы осужденного защищал адвокат Асхаев Г.М., отказов от его услуг со стороны Яковлева А.В. не заявлялось.
Иные доводы кассационных жалоб о том, что Яковлев А.В. как личность характеризуется положительно, ранее не судим, имел постоянное место жительства, семью и постоянную работу, активно участвовал в раскрытии преступления: давал признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, в том числе давал показания с выходом на место происшествия, не являются новыми и не содержат оснований для отмены или изменения судебного решения, были известны суду при решении вопроса о наказании, однако суд не нашёл оснований для условного осуждения Яковлева А.В.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Яковлева ФИО10 изменить, исключить из приговора указание суда о том, что суд считает невозможным применение к Яковлеву А.В. условного осуждения, учитывая, что он находится в розыске за совершение общественно-опасного деяния, не имеет паспорта и регистрации в РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи