Судья – Михайлова В.А. по делу № 22-3843/10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 3 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Соломатова В.А. в защиту обвиняемого Загруш В.Г. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Загруш В.Г., родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Соломатова В.А., подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Загруш В.Г. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
И.о. руководителя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Кузнецов А.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Загруш В.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку оснований для избрания Загруш В.Г. иной, более мягкой меры пресечения, у органов следствия не имеется. Находясь на свободе, Загруш В.Г. может скрыться от органов следствия и суда, а также может продолжить преступную деятельность, поскольку нигде не работает, не учится, ничем общественно полезным не занят, не женат, детей на иждивении не имеет. Кроме того, учитывая, что не все похищенное имущество к настоящему времени обнаружено и изъято, Загруш В.Г. может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что значительно усложнит расследование уголовного дела. Характер совершенных Загруш В.Г. деяний, его активная роль в совершении группового преступления, указывает на то, что он является социально опасным лицом, поскольку обстоятельства совершения указанного преступления, его способ, открытость и дерзость, прямо свидетельствуют об общественной опасности нахождения Загруша В.Г. в обществе.
Постановлением ... районного суда Иркутской области ходатайство и.о. руководителя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Кузнецова А.В. удовлетворено, в отношении Загруш В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Соломатов В.А. в защиту обвиняемого Загруш В.Г. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. В ходе судебного заседания было установлено, что Загруш В.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями в благополучной семье, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, стороной обвинения не представлено, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения основаны только на тяжести предъявленного обвинения и предположении следователя о возможности скрыться от следствия. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора ... района Иркутской области Рохлецов А.А. полагает постановление суда законным и обоснованным. Загруш В.Г. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, не имеет постоянных семейных связей, не работает и не учится, не имеет источников дохода, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Принимая решение, суд указал, что Загруш В.Г. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет. С учетом этого, суд проверил и дал надлежащую оценку представленным следствием материалам, проверил доводы ходатайства следователя о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд пришел к выводу о том, что материалы содержат достаточно данных, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения. Основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности Загруш В.Г., который не работает, не учится, не имеет устойчивых социальных связей и источников дохода. Следствием предоставлены достаточные данные, из которых судом сделан обоснованный вывод о том, что Загруш В.Г. может скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступление, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований к избранию в отношении Загруш В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он соответствует предоставленным следствием материалам, установленным судом обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, органами следствия представлены, а судом в полном объеме учтены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ, суд не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, мотивировав свои выводы в описательно-мотивировочной части постановления.
Доводы жалобы о положительных характеристиках личности Загруш В.Г., наличии постоянного места жительства не опровергают выводов суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Загруш В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соломатова В.А. в защиту обвиняемого Загруш В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: