Судья: Компанец А.Е.
Судья-докладчик: Коровкин Г.Ю. дело № 22-3849/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 3 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 сентября 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал по кассационной жалобе обвиняемого Крохмаля Р.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Крохмаля Р.В., родившегося Дата обезличена в ..., проживавшего в ..., гражданина РФ, не работающего, ранее судимого (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 22 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Крохмаль Р.В. обвиняется в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище и завладением имуществом Я. и В., а также в открытом хищении имущества М., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Уголовные дела возбуждены 22.02.2010г. и 23.02.2010г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Крохмаль Р.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 27.03.2010г. в 20 час.00 мин.
29.03.2010г. в отношении Крохмаль Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6.04.2010г. Крохмалю Р.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст.162, п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен до 8-ми месяцев, т.е. до 22.10.2010г.
Следователь СО при ОВД по ... району Иркутской области Сысоева И.П. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Крохмаля Р.В. под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо перепредъявить обвинение, выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его для утверждения прокурору. Более мягкая мера пресечения Крохмаль не может быть применена, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; свою вину по предъявленному обвинению не признал и отказался от дачи показаний; может оказать давление на свидетелей, изобличающих его в совершении преступлений, добровольно не явился в правоохранительные органы после совершения преступлений.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Крохмаля Р.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 22 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Крохмаль Р.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Прямых улик, указывающих на его причастность к совершенному преступлению материалах уголовного дела не имеется. Следователь отказывает в удовлетворении его ходатайств и заявлений о проведении очных ставок и допросах свидетелей, которые могут подтвердить его невиновность, фальсифицирует и фабрикует уголовное дело. Ссылка следователя на непризнание им вины и отказ от дачи показаний не может служить основанием для продления срока его содержания под стражей. Ссылка государственного обвинителя на то, что он может скрыться от следствия и суда, основана на предположении, а тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием продления срока содержания под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Крохмаля Р.В. помощник прокурора ... района Иркутской области Батуев В.Д. полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Крохмаля Р.В., не изменились и не отпали. Крохмаль Р.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет неснятую и не погашенную судимость. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Крохмаля Р.В. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий. Судом решался вопрос о продлении, но не избрании меры пресечения, в связи с чем, суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Решение о продлении срока содержания Крохмаля Р.В. под стражей мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда. Основания, по которым была избрана мера пресечения, были исследованы судом первой инстанции. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения запланированных по делу следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. С учетом этого суд проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Крохмаля Р.В. под стражей и дал им надлежащую оценку.
Принимая решение, суд указал, что Крохмаль Р.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения и обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, Крохмаль Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Крохмаля Р.В. о том, что следователем отставлены без удовлетворения его ходатайства о проведении следственных действий, направленных на доказывание его непричастности к совершенным преступлениям, не колеблют выводы суда, законности и обоснованности судебного решения. В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, принимает решение о производстве следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Указанные ходатайства обвиняемый вправе заявить в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Крохмаля Р.В. о недоказанности его вины и непричастности к совершенному преступлению, фальсификации материалов уголовного дела, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции на данном этапе судопроизводства, поскольку, разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе давать оценку обстоятельствам, которые подлежат проверке и оценке органов предварительного расследования, а затем и суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Непризнание им вины, отказ от дачи показаний, возможность скрыться от следствия и суда не учитывались судом в качестве оснований для продления срока содержания под стражей, в связи с чем, судебная коллегия признает доводы жалобы в данной части необоснованными.
Судебная коллегия не находит, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Крохмаля Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Крохмаля Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: