Судья: Исакова Н.Н. По делу № 22-3492/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск. 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ... Пытко Н.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым постановление мирового судьи от Дата обезличена о возвращении уголовного дела прокурору по уголовному делу в отношении
Шипицына О.Г., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав прокурора Жертакову В.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело по обвинению Шипицына О.Г. в совершении преступления предусмотренного ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
По апелляционному представлению государственного обвинителя законность постановления было проверена ... городским судом и постановлением от Дата обезличена оставлено без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановлений, как мирового судьи, так и ... городского суда указав, что уголовное дело было возвращено прокурору по основаниям не предусмотренным законом. Факт отсутствия в постановлении о возбуждении уголовного дела время его вынесения не влечет признание его не законным. Оценка доказательств собранных до возбуждения уголовного дела проводится судом при непосредственном рассмотрении уголовного дела. Суд и мировой судья, не исследовав доказательств, сделали преждевременные выводы о их не допустимости. Данное обстоятельства так же не являлось основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку таким основанием могло явиться только составление по уголовному делу обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ. Указанное основание отсутствует и вывод суда об этом ошибочный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановления мирового судьи и ... городского суда подлежащими отмене, как не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Возвращая уголовное дело прокурору как мировой судья, так и ... городской суд в качестве оснований указали на тот факт, что ряд доказательств на основании которых составлен обвинительный акт по делу собраны до возбуждения уголовного дела, следовательно они не могли быть указаны в обвинительном акте в чем и заключается нарушение положений ст. 225 УПК РФ. Доводы кассационного представления, что отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору и имело место предрешение вопроса связанного с допустимостью доказательств по делу заслуживают внимания как обоснованные. Других оснований для возвращения уголовного дела прокурору не указано и судебной коллегией не установлено.
Следовательно, принятые по делу постановления подлежат отмене, а уголовное дело направлению на рассмотрения мировому судье по существу в ходе которого все доказательства по делу должны получить свою оценку, в том числе и с точки зрения их допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена о возвращении прокурору в порядке ч. 1 ст. 157 УПК РФ и постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отменить. Указанное уголовное дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен по ... Иркутской области.
Кассационное представление государственного обвинителя Пытко Н.С. удовлетворить.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.